NOAM CHOMSKY Y JEAN BRICMONT SOBRE EL 11-S

Chomsky et Bricmont a propos du 11-S

28 de abril 2011

Bush seguido por Obama, utilizó el 11.9 para atacar Afganistán e Irak. La supuesta "guerra contra el terrorismo" fue utilizada para demonizar a la resistencia en Palestina y el mundo árabe, en Colombia y América Latina, y también ha sido utilizado para atacar los derechos democráticos en los EE.UU. y Europa. Para las autoridades, es bueno que la gente no hablar de estas manipulaciones, pero se limitan a la discusión sin fin sobre el colapso de las torres en Nueva York.

Desde el principio, Investig'Action ha decidido no trabajar y no a publicar el 11 de septiembre. ¿Por qué? Debido a que para obtener una opinión sólida y válida en todos los aspectos de este caso, debemos trabajar más tiempo. Nuestros recursos son limitados, preferimos pasar este tiempo en cuestiones que parecen más importantes.

Con carácter excepcional, publicamos este artículo se entiende nuestra decisión.

Noam Chomsky y Jean Bricmont explican por qué el movimiento contra la guerra en lugar debe reunir sus fuerzas para exponer e iluminar parcelas convincente y estrategias.

Bush seguida por Obama, utilizó el 11.9 para atacar Afganistán e Irak. La supuesta "guerra contra el terrorismo" fue utilizada para demonizar a la resistencia en Palestina y el mundo árabe, en Colombia y América Latina, y también ha sido utilizado para atacar los derechos democráticos en los EE.UU. y Europa. Para las autoridades, es bueno que la gente no hablar de estas manipulaciones, pero se limitan a la discusión sin fin sobre el colapso de las torres en Nueva York.

El michelcollon.info sitio llama a todos los que pueden apoyarnos en el desarrollo de la información-contras sobre las causas reales de las guerras y las mentiras de los medios de comunicación que los rodean.

Michel Collon y el equipo de Investig'Acción

En una entrevista hace unos meses un iraní Press TV en TV , Chomsky dijo que los EE.UU. no tenía pruebas de la culpabilidad "de personas a las que acusó de estar involucrado en actos terroristas World Trade Center y el Pentágono (y esa fue la razón por la que no han proporcionado a los talibanes y comenzó la guerra en Afganistán).

Esto fue interpretado a menudo en la Web como un rechazo "a finales" de su parte de la "versión oficial" de los ataques. Como parecía que siempre había dicho la misma cosa, y he visto en estas palabras no "admisión" de cualquier cosa, le pregunté cómo había de entender. Él respondió:

"Me sorprendí al ver que este comentario fue interpretado como un  ingreso tardío "que el movimiento que se proclama como" la verdad acerca de "11 de septiembre había sido siempre tiene la razón en lo que respecta a esta conspiración. Esta conclusión se apoya en nada. Mi comentario en la entrevista se limitó a repetir las propuestas no controvertido que escribí hace 8-9 años, una y otra vez muchas veces desde entonces.

En resumen, en octubre de 2001, los Estados Unidos y Gran Bretaña comenzó a bombardear Afganistán. El resultado, abierta presentada por el Presidente Bush, fue que los talibanes habían negado a suministrar al pueblo de EE.UU. que Washington acusa de haber perpetrado los actos terroristas del 11 de septiembre. Los talibanes habían indicado que podrían aceptar una extradición u otra forma de juicio si los EE.UU. presentó pruebas de su culpabilidad, pero Washington se negó a hacerlo. Ocho meses después, el FBI dijo al Washington Post que el FBI sólo pudo confirmar que él creía que la trama tiene su origen en Afganistán, pero se ha desarrollado en los Emiratos Árabes Unidos y Alemania (y, por supuesto, EE.UU.). Citando a Robert Mueller, director del FBI, en lo que el Washington Post ha descrito como algunos de "su público más comentarios detallados sobre los atentados" del 11 de septiembre de 2001:

"Creemos que los cerebros detrás de los ataques en Afganistán están en la parte superior de la organización Al Qaeda", aunque la traza de la conspiración y la financiación al parecer, de regreso a Alemania y los Emiratos Árabes Unidos. De ello se deduce que en el momento del atentado, el gobierno de EE.UU. no ha aportado pruebas sólidas de que los talibanes ".

En resumen, se trata simplemente de un hecho no controvertido, se informó hace 8 años en la prensa nacional, y eso es exactamente lo que escribí en ese momento.

Y, para reiterar lo obvio, estos desarrollos han proporcionado, ni entonces ni ahora, no hay razón para dudar de la conclusión del FBI en abril de 2002, sobre la probable responsabilidad de Al Qaeda. Y ciertamente no proporcionan ninguna evidencia que apoye las afirmaciones de "movimiento por la verdad el 11 de septiembre", que, que yo sepa, no ha ofrecido ninguna hipótesis verosímil para explicar lo que ocurrió 11 de septiembre en especialmente el hecho crucial de que la administración Bush, como comentaristas, sin duda, han dado la responsabilidad principal de los ataques a los secuestradores saudíes . "

Nota: Lo que sigue es Jean Bricmont y es independiente de las opiniones de Noam Chomsky.

El último punto Chomsky plantea la cuestión de la plausibilidad de las hipótesis de conspiración. En efecto, si todo ha sido diseñado desde el interior (un "trabajo interno"), ningún avión en el Pentágono demolición controlada de las torres, etc., ¿Entonces por qué diablos han inventado los piratas en vez de la nacionalidad saudita o los iraquíes Afganistán?Después de todo, la administración Bush ha tratado de establecer un vínculo entre el gobierno iraquí y los ataques del 11 de septiembre. Esto no habría sido mucho más fácil si los piratas (imaginaria) fueron los iraquíes?

Todo el problema de las conspiraciones es su plausibilidad a priori. Imagina que todo ha sido diseñado desde el interior y que inventó los terroristas Arabia simplemente no es creíble. Pero conspiraciones conocer a otros problemas similares, en su caso se hizo, esta conspiración involucra ¿Un gran número de personas (la mayoría de los expertos de la Casa Blanca, el FBI, el Pentágono, que han estudiado los ataques etc .) o un número pequeño (unos pocos individuos sino traidores de alto rango)?

En el primer caso, ¿cómo es que no hubo fugas desde entonces, en un país donde existía la Papeles del Pentágono, Watergate, Irán-Contra, Philip Agee 1 , y Wikileaks memorandos de Downing Street 2 ? Ninguna confesión, incluso en un lecho de muerte? Por otra parte, se necesita una cierta voluntad de imaginar que en un país donde hay muchas fugas así, cualquier funcionario estaría tan loco como para construir una gigantesca conspiración, con la esperanza de mantener todo en secreto.

En el segundo caso (una conspiración debida a un pequeño número de individuos criminales), hay que asumir una increíble incompetencia del resto del aparato estatal. Sin embargo, uno de los principales argumentos es que la conspiración, a menos que hubiera una conspiración, el aparato estatal no puede haber sido incompetente como para dejar los aviones pasan sin intercepción, etc. Pero si una conspiración debida a un pequeño número de individuos criminales que había ocurrido y no se había descubierto, a continuación, el aparato del Estado han demostrado incompetencia mucho mayor que el que ha puesto de manifiesto la 11. Por otra parte, ¿cómo podemos imaginar que miles de teóricos de la conspiración descubrir los trucos de la trama, mientras está sentado detrás de sus computadoras, pero el FBI no puede (por lo menos a la idea de una mega-conspiración que involucra también el La mayoría de los del FBI)?

Para establecer la realidad de los acontecimientos históricos, el único medio verdaderamente confiables son las pruebas materiales, incluidos los documentos (auténticos). Las pruebas y argumentos como "es imposible que haya sucedido de manera diferente (en función del escenario que avanzado)" siguen siendo una calidad mucho más baja que la evidencia física. Pero no hay tal evidencia en la charla conspiración.

Cualquier movimiento "de la verdad sobre el 11 de septiembre" se centra en la "imposibilidad técnica", supuestamente vinculados con los ataques: la forma del agujero en el Pentágono, la velocidad de la caída de torres, etc. Pero estos problemas técnicos son en realidad muy complicada, que no se conviertan en expertos en aeronáutica y la resistencia del material en unas pocas horas. Por otra parte, lo menos que podemos decir es que las experiencias como el 11 no se hacen todos los días (por suerte).Ahora, ¿cómo saber lo que sucede en los fenómenos complejos que se presentan cientos de variables sin experiencia? No se imagine que "la ciencia" tiene una respuesta a priori a estas preguntas, y ciertamente no es una respuesta obvia para el laico (aunque las explicaciones a posteriori se puede avanzar). También hay sitios dedicados a refutar los argumentos técnicos de los teóricos de la conspiración (por ejemplo, http://www.debunking911.com/ o, en francés, http://www.bastison.net/ ), pero estos contras- argumentos son siempre juzgados por no ser "lo suficientemente científico" por los seguidores de conspiraciones ser yo mismo un científico, que a menudo se encuentran estos argumentos-contras bastante técnico y complicado. Pero siempre me pregunto cómo no-los científicos pueden estar tan seguros de su naturaleza poco satisfactoria, por lo que prefieren atenerse a los argumentos simples de plausibilidad.

El mismo problema ha surgido en el pasado con respecto a la creencia en los milagros. Se cayó, no porque la ciencia ha explicado todas las curas supuesto milagro, sino porque hemos dejado de buscar plausible que un dios, supuestamente omnipotente e infinitamente bueno, a intervenir sin orden ni concierto, la sanación uno y dejar otro a morir en agonía, el segundo es tan buena como la primera, y nunca realizar ningún milagro innegable, por ejemplo, para regenerar miembros amputados. Esa es la cuestión de la plausibilidad a priori que hay que preguntarse en primer lugar, tanto por conspiración y por los milagros.Siempre y cuando no hay respuesta a esta pregunta, podemos dejar de lado las cuestiones técnicas en las que no es (supuestamente) no hay respuesta, porque en todos los fenómenos complejos, tales como la salud o el colapso de las torres, siempre hay cosas que suceden parecen sorprendentes.

También hay una versión débil de la conspiración, que no pretende que todo ha sido diseñado desde el interior, pero tenemos que "dejar que suceda." En un sentido trivial, es cierto, porque los ataques han tenido lugar, lo que hace esto más difícil de discutir. Pero también significa que tenemos que dejar que los ataques de forma voluntaria . Que "ellos"? Si ese es todo el aparato de Estado, la cuestión de la credibilidad surge de nuevo. Lo mismo si se trata de una conspiración organizada por los delincuentes y las personas de manera sistemática el bloqueo de los mecanismos de defensa. El problema es que es difícil de probarcualquier cosa cuando se trata de las intenciones de los seres humanos.Siempre es posible que algunos miembros de los servicios secretos estadounidenses-no, por ejemplo, estaban al tanto de las cosas más de lo que han advertido a sus "aliados" 3 . Pero, ¿cómo probarlo?

Todo esto, obviamente, no significa que en el informe el 11 de septiembre, dijo toda la verdad. Como se puede ver en el video http://www.youtube.com/watch?v=J1bm , un punto crucial en la investigación que se ha reservado, es que la motivación de los atacantes del 11 de septiembre fue causado por el odio de apoyo estadounidense a Israel. Pero esto no tiene nada que ver con las conspiraciones habituales y estos tienden a oscurecer este punto crucial que, si conocido, tal vez poner los EE.UU. para hacer preguntas acerca de la utilidad su apoyo a Israel, desde su punto de vista.

Admitir la realidad de los ataques no significa necesariamente que la guerra era legal, o en Afganistán (como dice Chomsky), ni en Irak. Esto no es para negar que hubo una verdadera "conspiración" (si se quiere utilizar este término) de los EE.UU. y sus aliados usar los ataques para justificar la guerra 4 . Pero a diferencia de los seguidores de conspiraciones de la verdad "el 11 de septiembre, que es visible para todos.

Es lamentable que muchas personas son sinceras y valientes pasan su tiempo especulando acerca de estos ataques, considere el hecho de que "para poner en duda la versión oficial", como la subversión final de la resistencia "al sistema, y ​​tienden a ver a los que ejercer su pensamiento crítico en todas las direcciones, no sólo contra la propaganda sionista estadounidense y la OTAN, pero también se ocupan de diversas teorías de la conspiración, como "guardianes" cuando hay tantas otras cosas más útil para la defensa de la paz. De hecho, no habrá una mayor investigación y si lo imposible, no había uno, que no daría lugar a conclusiones que los teóricos de la conspiración quieres, ya que necesariamente se hará por el mismo grupo que el dominante quien hizo las primeras investigaciones.

Por contra, sería posible crear un movimiento para la retirada de las tropas extranjeras de Afganistán (donde la guerra ha perdido claramente), contra la expansión de la OTAN, o para dejar de apoyar a Israel. En todas estas cuestiones, existe un consenso latente en la población, sin importar lo que cada individuo piensa que los ataques del 11 de septiembre. El problema es llegar a que el consenso es una expresión política.

Participar en este paciente es ingrato y tal vez la verdadera forma de "resistencia al sistema."

1 Un ex agente de la CIA y autor del notable Diario de un agente secreto: Diez años en la CIA , ed.Umbral (1976). http://fr.wikipedia.org/wiki/Philip_Agee .

2 Dos memorandos internos del gobierno británico que revelan la magnitud de la conspiración contra la paz organizada por los EE.UU. y los gobiernos de Gran Bretaña antes de la guerra contra Irak.http://questionscritiques.free.fr/edito/memo_secret_de_Downing_Street.htm . Curiosamente, los partidarios de las conspiraciones no insistir en estos documentos, sin embargo, a disposición del público, y que dice mucho sobre el cinismo absoluto de la política de Estados Unidos y Gran Bretaña.

3 Véase Justin Raimundo, El Terror Enigma, el 11 / 9 y la conexión israelí , iUniverse, Inc.. Lincoln, NE, 2003 para una discusión de este tema.

4  Véase Stephen J. Sniegoski, La Cábala Transparente: La agenda neoconservadora, la guerra en el Oriente Medio, y el interés nacional de Israel , IHS Press, 2008, para un análisis excelente de cómo los neoconservadores han llevado a los EE.UU. a la guerra. Pero como el título indica, la "conspiración" está aquí para transparente.

Fuente: michelcollon.info