LA NED, ESTRUCTURA PARA EL CONTROL Y LA DOMINACIÓN GLOBAL

La NED, vitrina legal de la CIA por Thierry Meyssan *
Desde hace 30 años, la National Endowment for Democracy (NED) se encarga de la parte legal de las operaciones ilegales de la CIA. Sin despertar sospechas, ha venido creando una extensa red mundial de corrupción, comprando sindicatos –tanto obreros como patronales– así como partidos políticos de izquierda y de derecha para que defiendan los intereses de Estados Unidos en vez de los intereses de sus propios miembros. Thierry Meyssan describe en este trabajo la envergadura de ese dispositivo.
11 de octubre de 2010 - 
Desde Moscú (Rusia)
En 2006, el Kremlin denunciaba la proliferación en Rusia de asociaciones extranjeras, algunas de las cuales parecían estar participando en un plan tendiente a desestabilizar el país, plan orquestado por la estadounidense Fundación Nacional por la Democracia (National Endowment for Democracy – NED). En previsión de una «revolución de color», Vladislav Surkov elaboraba entonces una estricta reglamentación para esas «organizaciones no gubernamentales (ONG)». En Occidente, aquella reglamentación de orden administrativo fue descrita como un nuevo ataque del «dictador» Putin y de su consejero en contra de la libertad de asociación. 
Otros Estados que también siguieron una política similar han sido igualmente calificados por la prensa internacional como «dictaduras». 
El gobierno de Estados Unidos dice trabajar a favor de «la promoción de la democracia a través del mundo». Su posición es que el Congreso estadounidense puede subvencionar la NED y que la NED puede a su vez, de manera independiente, ayudar directa o indirectamente a asociaciones, partidos políticos o sindicatos en cualquier país del mundo. Al ser, como su nombre lo indica, «no gubernamentales», las ONGs pueden emprender iniciativas políticas que las embajadas no pueden asumir sin violar la soberanía de los Estados que las acogen. Esa es precisamente la cuestión. 
¿La NED y la red de ONGs financiadas a través de ese órgano son acaso iniciativas de la sociedad civil injustamente reprimidas por el Kremlin o son en realidad pantallas de los servicios de inteligencia estadounidenses, sorprendidos en flagrante delito de injerencia? 
Para responder esa interrogante nos remontaremos al origen de la National Endowment for Democracy y escrutaremos su funcionamiento. Para ello debemos analizar, primero que todo, lo que significa el proyecto oficial estadounidense de «exportación de la democracia». 
Los puritanos que fundaron Estados Unidos querían construir una «ciudad radiante» que alumbraría el mundo. Se veían a sí mismos como misionarios de un modelo político. 
¿Qué tipo de democracia? 
Como pueblo, los estadounidenses asumen la ideología de sus padres fundadores. Se ven a sí mismos como una colonia llegada de Europa para fundar una ciudad que obedece a Dios. Ven a su propio país como «una luz encima de la montaña», según la expresión de San Mateo que la mayoría de los presidentes estadounidenses han retomado en sus discursos políticos a lo largo de dos siglos. Por lo tanto, Estados Unidos sería una nación modelo, que brilla en lo alto de una colina, iluminando el mundo. Y todos los demás pueblos de la Tierra deberían abrigar la esperanza de poder copiar ese modelo para alcanzar su propia salvación. 
Para los estadounidenses, esa ingenua creencia implica –como una verdad que no necesita demostración– que su país es una democracia ejemplar y que ellos tienen el deber mesiánico de extenderla al resto del mundo. San Mateo predicaba que la propagación de la fe debía lograrse sólo mediante el ejemplo de una vida honesta, pero los padres fundadores de Estados Unidos veían el acto de encender su fuego y de propagarlo como un cambio de régimen. Los puritanos ingleses decapitaron a Carlos I de Inglaterra antes de huir hacia Holanda y América. Posteriormente, los patriotas del Nuevo Mundo rechazaron la autoridad del rey Jorge III de Inglaterra y proclamaron la independencia de los Estados Unidos. 
Imbuidos de esa mitología nacional, los estadounidense no ven la política exterior de su propio gobierno como un imperialismo. Consideran que derrocar un gobierno es perfectamente válido si ese gobierno ambiciona encarnar un modelo diferente del estadounidense, lo cual lo convierte en un gobierno maléfico. Al mismo tiempo, están convencidos de que, debido a la misión mesiánica de la que están investidos, han logrado imponer la democracia por la fuerza en los países que han ocupado. 
En las escuelas de Estados Unidos se enseña que los soldados estadounidenses llevaron la democracia a Alemania. Ignoran que los hechos históricos demuestran exactamente lo contrario: el gobierno estadounidense ayudó a Hitler a derrocar la República de Weimar y a instaurar un régimen militar para acabar con la Unión Soviética. 
Esa ideología irracional les impide cuestionar la naturaleza de sus propias instituciones y lo absurdo del concepto mismo de «democracia forzosa». Sin embargo, según la fórmula del presidente Abraham Lincoln, «la democracia es el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo». 
Visto desde ese punto de vista, Estados Unidos no es una democracia sino un sistema híbrido en el que el poder ejecutivo está en manos de una oligarquía mientras que el pueblo limita la arbitrariedad [de esa oligarquía] a través de los contrapoderes legislativo y judicial. 
En efecto, el pueblo elige a los miembros del Congreso y a algunos jueces pero son los Estados miembros de la federación los que eligen el poder ejecutivo, que a su vez designa a los altos magistrados. Si bien los ciudadanos están llamados a pronunciarse sobre la elección del presidente, el voto de la ciudadanía no es más que una consulta, como hubo de recordarlo la Corte Suprema a raíz de la elección presidencial del año 2000, al pronunciarse sobre el caso Gore vs. Bush. La Constitución de los Estados Unidos no reconoce la soberanía del pueblo ya que el poder se comparte entre el pueblo y los Estados que componen la federación, o sea los notables locales. 
Es importante observar aquí, dicho sea de paso, que la Constitución de la Federación Rusa sí tiene un carácter democrático –por lo menos en el papel– ya que estipula: «El depositario de la soberanía y única fuente del poder en la Federación Rusa es su pueblo multinacional» (Título I, Capítulo 1, artículo 3). En base a ese contexto intelectual, los estadounidenses apoyan a su gobierno en su afirmación de que quiere «exportar la democracia» cuando su propio país no es una democracia, ni siquiera a la luz de su propia Constitución. Resulta difícil entender cómo podrían exportar lo que no tienen ni quieren tener en su propio país. 
Durante los 30 últimos años, la NED ha sido portadora de esa contradicción, que se ha concretado en la desestabilización de numerosos Estados. Miles de crédulos militantes de ONGs han violado la soberanía de los pueblos con la beatífica sonrisa de quien tiene la conciencia tranquila. 
Una Fundación pluralista e independiente 
En su célebre discurso del 8 de junio de 1982 ante el parlamento británico, el presidente Reagan denunció la Unión Soviética como el «Imperio del Mal» y propuso prestar ayuda a los disidentes, en la URSS y en otras partes. «Se trata de ayudar a crear la infraestructura necesaria para la democracia: libertad de prensa, sindicatos, partidos políticos, universidades. Los pueblos serán así libres de escoger el camino que les convenga para desarrollar su cultura y resolver sus diferencias por medios pacíficos», declaró. 
Basándose en ese consenso de lucha contra la tiranía, una comisión bipartidista de reflexión aconsejó a Washington la creación de la Fundación Nacional para la Democracia (NED), que sería instituida por el Congreso estadounidense en noviembre de 1983 y de inmediato recibiría financiamiento. 
La NED subvenciona cuatro estructuras autónomas que se encargan de redistribuir en el exterior el dinero del que disponen entre asociaciones, sindicatos obreros y patronales así como partidos de derecha y de izquierda. Esas cuatro estructuras autónomas son: 
El Instituto de Sindicatos Libres (Free Trade Union Institute – FTUI), hoy rebautizado como Centro Americano para la Solidaridad de los Trabajadores (American Center for International Labor Solidarity – ACILS), cuya gestión está en manos del sindicato obrero AFL-CIO; 
El Centro para la Empresa Privada Internacional (Center for International Private Entreprise – CIPE), cuya gestión está en manos de la Cámara de Comercio de los Estados Unidos; 

El Instituto Republicano Internacional (International Republican Institute – IRI), cuya gestión está en manos del Partido Republicano; 
El Instituto Nacional Democrático de Asuntos Internacionales (National Democratic Institute for International Affairs – NDI), cuya gestión está en manos del Partido Demócrata. 
Bajo esa presentación, la NED y sus cuatro tentáculos parecen estar basados en la sociedad civil y parecen reflejar además la diversidad social y el pluralismo político de esa misma sociedad civil. Financiados por el pueblo estadounidense, a través del Congreso, parecería que actúan a favor de un ideal universal, que son completamente independientes de la administración presidencial y que su accionar no puede servir de fachada a operaciones secretas al servicio de inconfesables intereses nacionales. 
La realidad es muy diferente. En 1982, Ronald Reagan crea la NED, en coordinación con el Reino Unido y Australia, para derrocar el «Imperio del Mal». 
Un montaje de la CIA, el MI6 y el ASIS 
El discurso de Ronald Reagan en Londres se produce después de los escándalos que rodearon las revelaciones de los manejos sucios de la CIA, revelaciones provenientes de varias comisiones investigadoras parlamentarias. 
El Congreso prohibió entonces a la CIA la organización de nuevos golpes de Estado como medio de conquistar mercados. En la Casa Blanca, el Consejo de Seguridad Nacional busca entonces otras vías que le permitan sortear dicha prohibición. 
La comisión bipartidista de reflexión se constituyó antes del discurso de Ronald Reagan, aunque el mandato oficial de la Casa Blanca sólo le fue entregado posteriormente. Ello indica que aquella Comisión no respondía a la pomposa ambición presidencial sino que era anterior. El discurso no es por lo tanto otra cosa que la justificación retórica de decisiones ya tomadas de antemano en líneas generales y destinadas a su puesta en escena por parte de la comisión bipartidista. 
El presidente de la comisión bipartidista de reflexión era el representante especial de Estados Unidos para el Comercio, lo cual indica que el objetivo de dicha comisión no era precisamente promover la democracia sino, según la terminología consagrada, la promoción de la «democracia de mercado». 
Este extraño término corresponde al modelo estadounidense: una oligarquía económica y financiera impone sus decisiones políticas a través de los mercados y del Estado federal, mientras que los parlamentarios y jueces electos por el pueblo protegen a los individuos de la arbitrariedad de la administración. 
De los cuatro organismos periféricos de la NED tres fueron conformados para la ocasión. El cuarto, el organismo sindical (ACILS), no hubo que crearlo porque ya existía desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, aunque había cambiado de nombre en 1978, cuando se descubrió que dependía de la CIA. Esto permite deducir que el CIPE, el IRI y el NDI no nacieron por generación espontánea, sino que también fueron creados bajo los auspicios de la CIA. 
Además, a pesar de ser la NED una asociación creada conforme al derecho estadounidense no es un instrumento de uso exclusivo de la CIA sino un dispositivo común con los servicios británico (fue por eso que Reagan la anunció precisamente en Londres) y australiano. Esa característica fundamental nunca se menciona a pesar de estar enteramente confirmada por los mensajes de felicitación de los primeros ministros Tony Blair y John Howard en ocasión del vigésimo aniversario de la supuesta «ONG». 
La NED y sus tentáculos son órganos del pacto militar anglosajón que vincula a Londres, Washington y Camberra, pacto en el que se incluye igualmente la red de intercepción electrónica Echelon. Además de la CIA, el MI6 británico y el ASIS australiano también pueden solicitar los servicios de ese dispositivo. 
Para esconder esa realidad la NED ha propiciado la creación, por parte de varios aliados, de organizaciones análogas que trabajan con ella. En 1988, Canadá se dotó de un centro llamado Derechos & Democracia, que se concentró sobre todo en Haití y posteriormente en Afganistán. En 1991, el Reino Unido instituyó la Westminster Foundation for Democracy (WFD). 
El funcionamiento de ese organismo público está diseñado según el modelo de la NED: su administración está en manos de los partidos políticos (consta de 8 delegados: 3 del Partido Conservador, 3 del Partido Laborista, uno del Partido Liberal y el octavo para los demás partidos representados en el parlamento británico). La WFD fue muy activa en Europa del Este. 
Finalmente, en 2001 la Unión Europea se dotó del European Instrument for Democracy and Human Rights (EIDHR), que despierta menos sospechas que sus homólogos. Ese órgano depende de EuroAid, dirigida por un alto funcionario tan poderoso como desconocido, el holandés Jacobus Richelle. 
La directiva presidencial 77 
Cuando votaron la fundación de la NED, el 22 de noviembre 1983, los miembros del Congreso de los Estados Unidos ignoraban que aquella organización ya existía en secreto, en virtud de una directiva presidencial fechada el 14 de enero. 
Aquel documento, que no fue desclasificado hasta 20 años más tarde, organiza la «diplomacia pública», expresión políticamente correcta para designar la propaganda. Instituye además en la Casa Blanca varios grupos de trabajo dentro del Consejo de Seguridad Nacional, uno de ellos encargado de pilotear la NED. Henry Kissinger, administrador de la NED. ¿Quién dijo «representante de la sociedad civil»? 
El consejo de administración de la NED no es por lo tanto otra cosa que una correa de transmisión del Consejo de Seguridad Nacional. En aras de salvar las apariencias, se decidió que, de manera general, los agentes o ex agentes de la CIA no podían figurar en el consejo de administración. 
A pesar de lo anterior, las cosas no pueden estar más claras. La mayoría de los altos funcionarios que han desempeñado un papel central en el Consejo de Seguridad Nacional han sido administradores de la NED. En ese caso se encuentran, por ejemplo, Henry Kissinger, Franck Carlucci, Zbigniew Brzezinski y Paul Wolfowitz, personalidades que la Historia no recordará precisamente como idealistas de la democracia sino como estrategas cínicos de la violencia. 
El presupuesto de la NED no puede ser interpretado de manera aislada ya que esa institución recibe además instrucciones del Consejo de Seguridad Nacional para la realización de acciones que se inscriben en el marco de grandes operaciones en las que participan varias agencias. 
Existen fondos, provenientes esencialmente de la Agencia Estadounidense de Ayuda Internacional (USAID), que transitan por la NED sin aparecer en su presupuesto, simplemente para darles un carácter «no gubernamental». Además, la NED recibe indirectamente el dinero de la CIA, previamente blanqueado por intermediarios privados como la Smith Richardson Foundation, la John M. Olin Foundation o la Lynde and Harry Bradley Foundation. 
Para evaluar la verdadera envergadura de ese programa habría que añadir al presupuesto de la NED los subpresupuestos correspondientes del Departamento de Estado, de la USAID, de la CIA y del Departamento de Defensa, lo cual resulta hoy en día imposible. 
Ciertos elementos conocidos permiten sin embargo hacerse una idea de su importancia. En los últimos 5 años, Estados Unidos gastó más de 1 000 millones de dólares en asociaciones y partidos únicamente en el Líbano, pequeño Estado de 4 millones de habitantes. Globalmente, la mitad de esa suma la distribuyeron públicamente el Departamento de Estado, la USAID y la NED. La otra mitad fue entregada secretamente por la CIA y el Departamento de Defensa. 
Este ejemplo permite deducir que el presupuesto general que Estados Unidos dedica a la corrupción institucional se cuenta en decenas de miles de millones al año. En todo caso, el programa equivalente de la Unión Europea, que tiene un carácter enteramente público y sirve de apoyo a las acciones estadounidenses, es de 7 000 millones de euros al año. 
En definitiva, la estructura jurídica de la NED y el volumen de su presupuesto oficial no son más que apariencia. En esencia, la NED no es un organismo independiente a cargo de acciones legales que anteriormente realizaba la CIA sino una vitrina que el Consejo de Seguridad Nacional utiliza para garantizar los aspectos legales de operaciones ilegales. 
La estrategia trotskista 
Durante su etapa de instauración (en 1984), la NED tuvo como presidente a Allen Weinstein. John Richardson ocupó después ese puesto durante 4 años (desde 1984 hasta 1988) y fue finalmente reemplazado por Carl Gershman (desde 1998). 
Los tres tienen tres cosas en común. Son judíos, fueron miembros del partido trotskista Social Democrats USA y trabajaron en la Freedom House. Todo eso tiene su lógica. El odio al estalinismo llevó a algunos trotskistas a unirse a la CIA para luchar contra los soviéticos. Y llevaron a la CIA la teoría de la toma del poder a escala mundial, transponiéndola a las «revoluciones de colores» y la «democratización». Simplemente desplazaron la doctrina trotskista aplicándola al combate cultural analizado por Antonio Gramsci: el poder se ejerce en las mentes más que por la fuerza. Para gobernar a las masas, una élite tiene que inculcarles primero una ideología que las programe para que acepten el poder que las domina. 
El Centro Americano para la Solidaridad de los Trabajadores (ACILS) 
Conocido con el nombre de Solidarity Center, el ACILS, rama sindical de la NED, es de lejos su principal canal. Distribuye más de la mitad de las donaciones de la NED, sustituyó organismos anteriores que habían trabajado durante toda la guerra fría en la estructuración de sindicatos no comunistas a través del mundo, desde Vietnam hasta Angola pasando por Francia y Chile. 
La utilización de sindicalistas para encubrir ese programa de la CIA entraña de por sí una excepcional perversión. Lejos de la divisa marxista «Proletarios de todos los países, ¡uníos!», el ACILS asocia los sindicatos obreros estadounidenses con el imperialismo que reprime a los trabajadores de los demás países. 
Esa filial estuvo bajo la dirección de un personaje singular, Irving Brown, desde 1948 hasta el fallecimiento de este último en 1989. En 1981, Irving Brown pone a Jean-Claude Mailly en el puesto de asistente del secretario general del sindicato francés Force Ouvriere, André Bergeron. Bergeron reconocerá que el financiamiento de sus actividades proviene de la CIA. Mailly se convierte en secretario general de FO en 2004. 
Algunos autores aseguran que Brown era hijo de un ruso blanco cercano a Alexander Kerensky. Lo que sí está comprobado es que Brown fue agente del OSS, el servicio de inteligencia estadounidense, durante la Segunda Guerra Mundial y que participó en la creación de la CIA y del Gladio, la red secreta de la OTAN, pero se negó a asumir la dirección porque prefería concentrarse en su especialidad: los sindicatos. 
Tuvo su base en Roma y posteriormente en París, no en Washington, lo que le proporcionó especial influencia en la vida pública de Italia y Francia. Al final de su vida, Brown se jactaba de haber dirigido siempre –por debajo de la mesa– el sindicato francés Force Ouvriere, de haber manipulado los hilos del sindicato estudiantil francés UNI (en cuyo seno militaron Nicolas Sarkozy y sus ministros Francois Fillon, Xavier Darcos, Hervé Morin y Michele Alliot-Marie, así como el presidente de la Asamblea Nacional Bernard Accoyer y el presidente de la mayoría parlamentaria Jean-Francois Copé) y de haber formado personalmente, en el sector de izquierda, a los miembros de un grupúsculo trotskista, como Jean-Christophe Cambadelis y el futuro primer ministro francés Lionel Jospin. 
A fines de los años 1990, los miembros de la confederación AFL-CIO pidieron cuentas sobre las verdaderas actividades del ACILS, cuya naturaleza criminal en numerosos países ya había sido por entonces ampliamente documentada. Cualquiera creería que las cosas cambiaron después de aquel escándalo. Pero no fue así. En 2002 y 2004, el ACILS participó activamente en el fallido golpe de Estado perpetrado en Venezuela contra el presidente Hugo Chávez y en el exitoso derrocamiento del presidente Jean-Bertrand Aristide en Haití. 
El ACILS se encuentra actualmente bajo la dirección de John Sweeney, ex presidente de la confederación AFL-CIO, otro personaje proveniente del partido trotskista Social Democrats USA. 
El Centro para la Empresa Privada Internacional (CIPE) 
El Centro para la Empresa Privada Internacional (CIPE) se concentra en la difusión de la ideología capitalista liberal y la lucha contra la corrupción. 

El primer éxito del CIPE fue la transformación, en 1987, del European Management Forum –un club de grandes patronos europeos– en World Economic Forum –el club de la clase dirigente transnacional. El gran encuentro anual de la aristocracia económica y política global en la estación de esquí suiza de Davos contribuyó a forjar un sentido de pertenencia clasista, más allá de las identidades nacionales de los participantes. 
El CIPE es muy cuidadoso en cuanto a no tener ningún vínculo de tipo estructural con el Foro de Davos, razón por la cual resulta imposible –al menos por el momento– probar que World Economic Forum esté siendo manejado por la CIA. Les costaría, sin embargo, mucho trabajo a los dirigentes de Davos explicar por qué ciertos líderes políticos han escogido su Forum Económico como escenario de acontecimientos de la más alta importancia si no se tratara de operaciones planificadas por el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos. 
Por ejemplo, en 1988, fue en Davos, no en la ONU, donde Grecia y Turquía hicieron las paces. En 1989, fue en Davos donde las dos Coreas, por un lado, y las dos Alemanias, por el otro, realizaron su primera cumbre a nivel ministerial, en el caso de las primeras, y su primera cumbre sobre la reunificación alemana. En 1992, fue también en Davos donde Frederik de Klerk y Nelson Mandela presentaron juntos –por primera vez fuera de Sudáfrica– su proyecto común para aquel país. Más increíble aún, fue en Davos, en 1994, después del Acuerdo de Oslo, que Shimon Peres y Yaser Arafat negociaron y firmaron su aplicación en Gaza y Jericó. 
El vínculo entre el Foro Económico de Davos y Washington pasa evidentemente por Susan K. Reardon, ex directora de la asociación profesional de empleados del Departamento de Estado convertida en directora de la Fundación de la Cámara de Comercio de Estados Unidos, órgano encargado de la administración del CIPE. 
El otro éxito del Centro para la Empresa Privada Internacional es Transparency International. Esta «ONG» fue creada oficialmente por un oficial de la inteligencia militar estadounidense, Michael J. Hershman, quien es por demás administrador del CIPE y, hoy en día, uno de los responsables del reclutamiento de informantes para el FBI así como presidente-director general de la agencia privada de inteligencia Fairfax Group. 
Transparency International es ante todo una fachada para las actividades de la CIA en materia de inteligencia económica. Es también un instrumento de comunicación utilizado para obligar a otros Estados a modificar sus legislaciones de forma favorable a la apertura de sus propios mercados. 
Para esconder el origen de Transparency International, el CIPE recurrió a las habilidades del ex director de prensa del Banco Mundial, el neoconservador Frank Vogl. Este último instauró un Comité de personalidades que contribuyó a crear la imagen de que se trataba de una asociación proveniente de la sociedad civil. Este comité de fachada está bajo la dirección de Peter Eigen, ex director del Banco Mundial en el este de África. En 2004 y 2009, la esposa de Eigen fue candidata a la presidencia de la República Federal de Alemania por el SPD. 
La actividad de Transparency International favorece los intereses de Estados Unidos y no es en lo absoluto confiable. En 2008 esta seudo ONG denunciaba la corrupción de PDVSA, la empresa estatal del petróleo de Venezuela. Basándose en información falsificada, Transparency International situaba a PDVSA en la última posición de la clasificación mundial de empresas estatales. 
El objetivo era evidente: sabotear la reputación de una empresa que sirve de base económica a la política antiimperialista del presidente venezolano Hugo Chávez. Al ser sorprendida en flagrante delito de intoxicación, Transparency International se negó a contestar las preguntas de la prensa latinoamericana y a modificar su propio informe. Lo cual no tiene en definitiva nada de sorprendente si recordamos que el corresponsal del CIPE en Venezuela, Pedro Carmona, fue precisamente el personaje que Estados Unidos puso en el poder –donde no logró mantenerse– durante el fallido golpe de Estado contra Hugo Chávez. 
En cierta forma, al dirigir la atención de los medios de difusión hacia la corrupción económica, Transparency International enmascara la actividad de la NED, que se dedica a la corrupción políticas de las élites dirigentes en beneficio de los anglosajones. 
El Instituto Republicano Internacional (IRI) y el Instituto Nacional Democrático de Relaciones Internacionales (NDI) 
El Instituto Republicano Internacional (IRI) tiene la misión de corromper a los partidos de derecha mientras que el Instituto Nacional Democrático de Relaciones Internacionales (NDI) se ocupa de los partidos de izquierda. El primero tiene como presidente a John McCain y el segundo a Madeleine Albright. Estos dos personajes no deben por lo tanto ser considerados políticos normales o como un líder de oposición y una sabia retirada, sino como activos responsables de programas del Consejo de Seguridad Nacional. 
Tanto el IRI como el NDI han renunciado a tratar de controlar la Internacional Liberal y la Internacional Socialista como vía para ejercer su control sobre los principales partidos políticos del mundo. En vez de ello han preferido crear organizaciones rivales: la Unión Democrática Internacional (IDU) y la Alianza de los Demócratas (AD). La primera tiene como presidente al australiano John Howard, con el ruso Leonid Gozman de Justa Causa (Правое дело) como vicepresidente. La segunda se encuentra bajo la dirección del italiano Gianni Vernetti, quien tiene como copresidente al francés Francois Bayrou. 
El IRI y el NDI se apoyan también en las fundaciones políticas vinculadas a los grandes partidos europeos (6 en Alemania, 2 en Francia, una en Holanda y otra en Suecia). Por otro lado, algunas operaciones se realizan a través de misteriosas empresas privadas, como Democracy International Inc. que organizó las más recientes elecciones “arregladas” en Afganistán. 
Todo esto deja un gusto amargo. Estados Unidos ha logrado corromper la mayoría de los grandes partidos políticos y sindicatos de todo el mundo. Ex adjunto de Rahm Emanuel y actual responsable del NDI, Tom McMahon estuvo en Francia para organizar las elecciones primarias del Partido Socialista. 
La «democracia» que Estados Unidos promueve consiste en definitiva en discutir cuestiones locales en cada país –incluso simples temas sociales, como los derechos de las mujeres o de los homosexuales– mientras se alinean con Washington en todas las cuestiones internacionales. 
Las campañas electorales se han convertido en espectáculos en los que la NED escoge a los actores mediante la entrega –a unos sí y a otros no– de los recursos financieros que necesitan. La noción misma de alternancia ha perdido su verdadero sentido ya que la NED promueve alternativamente uno u otro bando con tal de que ambos mantengan la misma política exterior y de defensa. Tanto en la Unión Europea como en otras partes se escuchan hoy lamentos sobre la crisis de la democracia. Y los responsables de esa crisis son, evidentemente, la NED y Estados Unidos. ¿Cómo puede calificarse, en todo caso, un régimen como el de Estados Unidos, cuyo principal líder de oposición, John McCain, es en realidad empleado del Consejo de Seguridad Nacional? Ciertamente no como democracia. 
Balance de un sistema 
Con el tiempo, la USAID, la NED, sus institutos satélites y sus fundaciones intermedias han dado lugar a la aparición de una burocracia tan extensa como avariciosa. La votación sobre el presupuesto de la NED da lugar, año tras año, a ásperos debates sobre la ineficacia de ese sistema tentacular y los rumores de malversación de fondos en beneficio de personalidades políticas estadounidenses encargadas de administrar dichos fondos. 
Con ánimo de mejorar la gestión, se han realizado numerosos estudios tendientes a medir el impacto de esos flujos financieros. Expertos han comparado las sumas destinadas a cada país con la calificación democrática de esos mismos países que otorga la Freedom House. Y han calculado después cuántos dólares por habitante había que gastar para que la calificación de un país subiera un punto. Tomicah Tillemann, consejero de Hillary Clinton para la sociedad civil y las democracias emergentes, supervisa el dispositivo de la NED por el Departamento de Estado. 
Lo anterior no es, por supuesto, otra cosa que un intento de autojustificación. La idea de otorgar calificaciones en materia de democracia nada tiene de científica. De forma totalitaria, se parte del principio que sólo existe una forma de instituciones democráticas. Y, de manera infantil, se establece una disparatada lista de criterios a los que se atribuyen coeficientes imaginarios para convertir la complejidad social en una cifra única. 
El resultado es que la gran mayoría de esos estudios muestran el fracaso: aunque la cantidad de democracias aumente en el mundo, no parece existir relación alguna entre los progresos o retrocesos democráticos y las sumas que gasta el Consejo de Seguridad Nacional. 
Esto confirma, por el contrario, que los objetivos reales nada tienen que ver con los objetivos oficialmente anunciados. Los responsables de la USAID citan, sin embargo, un estudio de la universidad Vanderbilt que afirma que sólo las operaciones de la NED cofinanciadas por la USAID han sido eficaces, ya que la USAID tiene una administración rigurosa de su presupuesto. Por supuesto, este singular estudio fue financiado por… la USAID. 
En todo caso, en 2003, en ocasión de su vigésimo aniversario, la NED hizo un balance político de su acción. Según ese balance, la NED financiaba en aquel momento más de 6000 organizaciones políticas y sociales en todo el mundo, cifra que ido en aumento desde aquel entonces. La NED reconocía entonces haber creado enteramente el sindicato Solidarnorsc en Polonia, la Carta de los 77 en Checoslovaquia y Otpor en Serbia. Se felicitaba por haber creado también enteramente la radio B92 y el cotidiano Oslobodjenje en la antigua Yugoslavia así como gran cantidad de medios de difusión independientes en el Irak «liberado». 
Cambiar de fachada 
Luego de haber registrado un éxito mundial, la retórica de la democratización ya no convence a nadie. El presidente George W. Bush la desgastó al abusar de su uso. Nadie puede afirmar seriamente que las subvenciones que distribuye la NED harán desaparecer el terrorismo internacional. Como tampoco es posible afirmar ahora que las tropas estadounidenses derrocaron a Sadam Husein para ofrecer la democracia a los iraquíes. 
Además, los ciudadanos que en el mundo entero militan a favor de la democracia son ahora más desconfiados. Han entendido que la ayuda que ofrecen la NED y sus sucursales sirve en realidad para manipularlos a ellos y a sus países. Se niegan, por lo tanto, cada vez más a menudo a aceptar las donaciones «desinteresadas» que estas les proponen. Así que los responsables estadounidenses de los diferentes canales de corrupción estudian cómo cambiar nuevamente de fachada. 
Después de los sucios manejos de la CIA y la transparencia de la NED, apuntan ahora hacia la creación de una nueva estructura que vendría a reemplazar un conjunto ya desacreditado. 
Esa estructura ya no estaría en manos de los sindicatos, del patronato y de los dos grandes partidos políticos estadounidenses sino de multinacionales concebidas según el modelo de la Asia Foundation. 
En los años 1980, la prensa reveló que la Asia Foundation era una fachada de la CIA para la lucha contra el comunismo en Asia. Hubo entonces una reforma de la fundación y su administración fue puesta en manos de varias transnacionales (Boeing, Chevron, Coca-Cola, Levis Strauss, etc…). Aquel cambio de apariencia bastó para proporcionar un aspecto no gubernamental y respetable a una estructura que nunca dejó de estar al servicio de la CIA. 
Después de la disolución de la URSS, se creó también la Eurasia Foundation, cuya misión consistiría en extender la acción secreta a los nuevos Estados asiáticos. 
Otra discutida cuestión es la de saber si las donaciones para la «promoción de la democracia» deben adoptar únicamente la forma de contratos para la realización de determinados proyectos o la de subvenciones sin obligación de resultados. La primera fórmula ofrece mejor cobertura jurídica, pero la segunda es mucho más eficaz como estrategia de corrupción. 
Ante tal panorama, la exigencia de Vladimir Putin y de Vladislav Surkov en cuanto a reglamentar el financiamiento de las ONGs que operan en Rusia es enteramente legítima, por muy exagerada y extremadamente meticulosa que sea la burocracia que hayan establecido para ello. 
El dispositivo de la NED, instaurado bajo la autoridad del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, no sólo está lejos de favorecer los esfuerzos democráticos en el mundo, sino que además los envenena. 
Thierry Meyssan es analista político francés. Fundador y presidente de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Última obra publicada en español: La gran impostura II. Manipulación y desinformación en los medios de comunicación (Monte Ávila Editores, 2008).

ADIOS A ALBERTO LAPOLLA, PENSADOR NACIONAL Y POPULAR

Adiós a Alberto Lapolla, 

un intelectual de sectores populares

Familiares, amigos y compañeros de militancia participaron esta madrugada en el velatorio de Alberto Lapolla, destacado miembro de la Central de Movimientos Populares (CMP), fallecido ayer en Buenos Aires, a los 59 años como consecuencia de un cáncer.

"Era un intelectual brillante, con una ética militante, un militante del pueblo, como le gustaba definirse", dijo a Télam la viuda, Graciela Graham, presente en la capilla ardiente organizada por el CMP que lidera el dirigente social Luis D`Elía. 

"Es una pérdida irreparable, pero está donde tiene que estar: lo están velando sus compañeros. Vivió de acuerdo con su ética y se murió pobre. Yo que fui su compañera, sé que pudo ser de otra manera, pero él nunca hizo nada que quebrantara esos valores", añadió. 

"Es una pérdida enorme porque Alberto fue un formador de generaciones de dirigentes sociales con una enorme experiencia y conocimiento", dijo D´Elía a Télam, quien recordó que Lapolla se autodefinía como un indoamericanista. 

Marcelo Arbit, de la mesa nacional, recordó que "con Alberto nos integramos a la CMP en el marco de la resistencia a la resolución 125; nos retiramos de Proyecto Sur y nos encontramos con Luis (D`Elía) en la Plaza (de Mayo)". 

Comentó además que Lapolla trabajaba junto a D`Elía en la formación del Partido MILES en todo el país. 

Carlos Sánchez, a su vez, destacó el compromiso de Lapolla "con la causa de los más pobres". "Fue un compañero que nos supo acompañar desde la ruta, a los que venimos del piquete, con su gesto grande de humildad e inteligencia supo acercarse y darnos el valor agregado de la formación". 

Carolina Lister, secretaria de género de la organización, subrayó que Lapolla, "dentro de la pelea por los derechos en general, entendía el tema de los derechos de las mujeres". 

"Era un compañero muy querido. La noticia de su muerte nos sorprendió en una reunión de unos 80 personas anoche en el local de la calle Boedo, y se generó espontáneamente un minuto de aplauso cerrado que me llenó de emoción", comentó Lister. 

Lapolla era ingeniero agrónomo, historiador revisionista y militante de larga trayectoria junto a los sectores populares, incluida una larga lucha contra la sojización. Fue autor de numerosos libros y artículos históricos, y desde hace un mes participaba de un programa en Radio Rebelde. 

El velatorio se realiza desde la pasada medianoche en Pueyrredón 19, frente a Plaza Once, sede de la CMP, donde Lapolla dirigía el Instituto de Formación. A las 15 será llevado al cementerio de la Chacarita.

QABBALAH - RENÉ GUENON

QABBALAH
Por RENÉ GUENÓN
Publicado en la Revista "Le Voile d´Isis", mayo de 1933.

El término de qabbalah, en hebreo, no significa otra cosa que "tradición",en el sentido más general; y, aunque las más de las veces designa la tradición esotérica o iniciática cuando se emplea sin más precisión, también ocurre a veces que se aplica a la tradición exotérica misma (1). Así pues, este término, de por sí, es susceptible de designar la tradición; pero como pertenece a la lengua hebrea, es normal que, como ya hemos hecho ver en ocasiones, cuando se utiliza otra lengua se lo reserve precisamente para la tradición hebraica, o si se prefiere otra manera de hablar, quizá más exacta, para la forma especialmente hebrea de la tradición. Si insistimos en ello, es porque hemos comprobado en algunos la tendencia a darle otro sentido a esta palabra, a hacer de ella la denominación de un tipo especial de conocimientos tradicionales, dondequiera que se encuentren además, y eso porque creen descubrir en la propia palabra todo tipo de cosas más o menos extraordinarias que en realidad no hay en ella. No tenemos intención de perder nuestro tiempo señalando interpretaciones imaginarias; más útil es precisar la verdadera significación original de la palabra, lo cual basta para reducirlas a nada, y eso es cuanto nos proponemos aquí.

La raíz Q B L, en hebreo y en árabe (2), significa esencialmente la relación de dos cosas que están colocadas una frente a otra; de ahí provienen todos los diversos sentidos de las palabras que se derivan de ella, como, por ejemplo, los de encuentro y aún de oposición. De esta relación resulta también la idea de un paso de uno a otro de los dos términos en presencia, de donde ideas como las de recibir, acoger y aceptar, expresadas en ambas lenguas por el verbo qabal; y de ahí deriva directamente qabbalah, es decir, propiamente"lo que es recibido" o transmitido (en latín traditum) de uno a otro. Con esta idea de transmisión, vemos aparecer aquí la de sucesión; pero hay que señalar que el sentido primero de la raíz indica una relación que puede ser tanto simultánea como sucesiva, tanto espacial como temporal. 
Esto explica el doble sentido de la preposición qabal en hebreo y qabl en árabe, que significa a la vez "ante" (es decir "enfrente", en el espacio) y "antes" (en el tiempo); y el estrecho parentesco de las dos palabras "ante" y "antes",incluso en nuestra lengua, muestra bien que siempre se establece cierta analogía estas dos modalidades diferentes, una en simultaneidad y la otra en sucesión. Esto también permite resolver una aparente contradicción: aunque la idea más frecuente, cuando se trata de una relación temporal, sea aquí la de anterioridad y, por consiguiente, se refiere al pasado, también sucede, sin embargo, que derivados de la misma raíz designan el futuro (en árabemustaqbal, es decir, literalmente aquello ante lo cual se va, de istaqbal, "ir hacia adelante") pero ¿no se dice también en nuestra lengua que el pasado está antes de nosotros y que el futuro está ante nosotros, lo cual es totalmente comparable? En suma, basta en todos los casos que uno de los términos considerados esté "ante" o "antes" con respecto al otro, ya se trate, por lo demás, de una relación espacial o de una relación temporal.

Todas estas observaciones se pueden confirmar además con el examen de otra raíz, igualmente común al hebreo y al árabe, y que tiene significados muy próximos a aquellos, incluso podría decirse idénticos en gran parte, pues, aunque el punto de partida sea claramente diferente, los sentidos derivados llegan a coincidir. Es la raíz QDM, que en primer lugar expresa la idea de"preceder" (qadam), de donde todo lo que se refiere, no sólo a una anterioridad temporal, sino a cualquier prioridad de orden. Así, para las palabras que provienen de esta raíz, aparte los sentidos de origen y antigüedad (qedem en hebreo, qidmo qidam en árabe), se encuentra el de primacía o precedencia, e incluso el de marcha, avance o progresión (en árabe teqaddum) (3); y, también aquí, la preposición qadam en hebreo yqoddâm en árabe tiene el doble sentido de "ante" y "antes". Pero el sentido principal, aquí, designa aquello que es primero, sea jerárquicamente, sea cronológicamente; también, la idea más frecuentemente expresada es la de origen o de primordialidad y, por extensión, de antigüedad cuando se trata del orden temporal: así,qadmôn en hebreo y qadim en árabe, significan "antiguo" en el uso corriente, pero, cuando se refieren al dominio de los principios, han de traducirse por "primordial" (4).

Aún ha lugar, a propósito de estas mismas palabras, a señalar otras consideraciones que no carecen de interés: en hebreo, los derivados de la raíz QDM sirven también para designar el Oriente, es decir, el lado del "origen"en el sentido de que es aquel donde aparece el sol levante (oriens, de oriri,de dónde viene también origo en latín), el punto de partida del avance diurno del sol; y, al mismo tiempo, también es el punto que se tiene ante sí cuando uno se "orienta" volviéndose hacia el sol por donde sale (5). Así,qedemtambién significa "Oriente", y qadmôn "oriental"; pero no habría que querer ver en estas designaciones la afirmación de una primordialidad del Oriente desde el punto de vista de la historia de la humanidad terrestre, puesto que, como hemos tenido ocasión de decir frecuentemente, el origen primero de la tradición es nórdico, "polar" inclusive, no oriental ni occidental; la explicación que acabamos de indicar nos parece además plenamente suficiente. A este respecto, añadiremos que estas cuestiones de "orientación", de una manera general, tienen una importancia bastante grande en el simbolismo tradicional y en los ritos que se basan en dicho simbolismo; por lo demás, son más complejas de lo que se podría pensar y pueden causar algunos errores, pues, en formas tradicionales diversas, hay varios modos de orientación diferentes. Cuando se orienta uno hacia el sol levante como se acaba de decir, el Sur se designa como el "lado de la derecha” (yamîn o yaman; cf. el sánscrito dakshina que tiene mismo sentido), y el Norte como el "lado de la izquierda” (shemôl en hebreo,shimâl en árabe); pero a veces también ocurre que la orientación se toma volviéndose hacia el sol en el meridiano, y entonces el punto que se tiene ante sí ya no es el Oriente, sino el Sur: así, en árabe, el lado Sur, entre otras denominaciones, tiene también la de qiblah, y el adjetivo qibli significa"meridional". Estos últimos términos nos devuelven a la raíz Q B L; y sabido es que la misma palabra qiblah designa también, en el Islam, la orientación ritual; en todos los casos es la dirección que se tiene ante sí; y lo que además es bastante curioso es que la ortografía de esta palabra qiblah es exactamente idéntica a la del hebreo qabbalah.

Ahora, podemos hacernos esta pregunta: ¿por qué motivo la tradición, en hebreo, se designa con una palabra que proviene de la raíz QBL, y no de la raíz QDM? Se podría estar tentado de decir, a este respecto, que, como la tradición hebrea no constituye sino una forma secundaria y derivada, no podría convenirle una denominación que evoque la idea de origen o de primordialidad; pero esta razón no nos parece esencial pues, directa o indirectamente, toda tradición se vincula a los orígenes y procede de la Tradición primordial, y nosotros mismos hemos visto en otra parte que toda lengua sagrada, incluidos el propio hebreo y el árabe, se considera que representa en cierta forma la lengua primitiva.

La verdadera razón, según parece, es que la idea que ha de ponerse en evidencia sobre todo es la de una transmisión regular e ininterrumpida, idea que, por lo demás, es también la que expresa propiamente la palabra misma de "tradición", así como lo indicábamos al principio. Esta transmisión constituye la "cadena" (shelsheleth en hebreo, silsilah en árabe) que une el presente al pasado y que ha de continuarse del presente hacia el porvenir: es la "cadena de la tradición" (shelsheleth haqabbalah), o la "cadena iniciática" de la que hemos tenido ocasión de hablar recientemente, y es también la determinación de una "dirección" (volvemos a encontrar aquí el sentido del árabe qiblah) que, a través de la sucesión de los tiempos, orienta al ciclo hacia su fin y une éste con su origen, y que, extendiéndose incluso más allá de estos dos puntos extremos a causa de que su fuente principial es intemporal y "no humana", lo enlaza armónicamente con los demás ciclos, concurriendo a formar con ellos una "cadena" más vasta, la que ciertas tradiciones orientales denominan la "cadena de los mundos", donde se integra, de eslabón en eslabón, todo el orden de la manifestación universal.

NOTAS:

(1). Esto causa ciertos equívocos: así, hemos visto a algunos pretender vincular el Talmud a la Kabbala entendida en sentido esotérico; de hecho, el Talmud es la "tradición", pero puramente exotérica, religiosa y legal.

(2). Llamamos la atención sobre el hecho, no tenido suficientemente en cuenta, de que estas dos lenguas, la mayoría de cuyas raíces es común, a menudo pueden aclararse la una por la otra.

(3). De ahí la palabra qadam, que significa "pie", es decir, lo que sirve para la marcha.

(4). El insânul- qadîm, es decir, el "Hombre primordial", es, en árabe, una de las denominaciones del "Hombre universal" (sinónimo de El-insânul-kamîl, que es literalmente el "Hombre perfecto" o total"; es exactamente el Adam Qadmôn hebreo.

(5). Es curioso observar que Cristo es llamado, a veces, Oriens; esta denominación puede relacionarse sin duda con el simbolismo del sol levante; pero, a causa del doble sentido que aquí indicamos, es posible que haya que relacionarlo también, o incluso sobre todo, con el hebreo Elohi Qedem, o expresión que designa al verbo como "Anciano de los Días", es decir, que es antes de los días, o el Principio de los ciclos de manifestación, considerados simbólicamente como "días" por diversas tradiciones (los "días de Brahmâ" en la tradición hindú, los "días de la creación" en el Génesis hebreo.

EL LOBBY EVANGÉLICO CAPITALISTA EN ARGENTINA

Cynthia Hotton y el lobby evangélico empresario

por Marcelo De Angelis

Su figura mojigata y apolítica, vaciada de ideología y con énfasis en los “valores”, parece sacada del folleto de una iglesia evangélica. Sin embargo, la diputada Cynthia Hotton representa a sectores religiosos vinculados al mundo empresarial decididos a avanzar en las estructuras del Estado e influir en el rumbo de las políticas públicas.

Economista egresada de la Universidad de Buenos Aires, especializada en relaciones económicas bilaterales, diplomática de carrera, trabajó en el Ministerio de Economía y por diez años fue asesora en comercio exterior de la Cancillería argentina. Luego integró misiones internacionales a todo el mundo con empresarios locales para promover las exportaciones argentinas.

Hotton incursionó en la política en el año 2003 a través de Recrear, el partido creado por Ricardo López Murphy, “porque representa los valores éticos y de excelencia en la gestión pública con los que me identifico”.

Sus relaciones con el mundo religioso-empresarial y la posibilidad de sumar adeptos al proyecto del ex ministro de Economía de la Alianza, le permitieron ganar espacios rápidamente en esa agrupación política, siendo elegida “Presidenta nacional de las Mujeres para Recrear Argentina”.

Pero no le resultó fácil llegar a ocupar una banca en diputados. Tras un primer intento fallido en 2003, volvió a presentarse como candidata a Diputada por la Provincia de Buenos Aires en el 2005, obteniendo el 2,11%.

Es recién en las elecciones generales de 2007, gracias a la alianza entre Recrear y el PRO, aprovechando el ascenso en popularidad de Mauricio Macri en la Ciudad de Buenos Aires, cuando logra ocupar el lugar de segunda candidata a diputada nacional, detrás del jefe del bloque legislativo del PRO, Federico Pinedo.

Lopez Murphy, Luis Palau y Cynthia Hotton

Hotton pasa a formar parte de esa alianza como prenda de cambio: López Murphy le ofrece al macrismo la puerta de acceso a los sectores evangélicos y su inserción territorial, y una figura femenina para cumplir con la Ley de Cupo, esperando a cambio contar con el apoyo del Jefe de Gobierno porteño a su candidatura presidencial.

El fracaso del “bulldog” fue estrepitoso, obteniendo apenas el 1,45% de los votos y ni siquiera alcanzó su elección como diputado, pero Hotton tuvo mejor suerte. La blonda evangélica logró su objetivo de convertirse en diputada con mandato hasta el 2011. “Quiero llevar los valores cristianos al Congreso”, aseguraba por entonces. “Creo que, como cristiana comprometida, es mi deber el ser sal y luz en un lugar al que la iglesia siempre le fue esquivo. Si hay tinieblas en un lugar en el que se deciden los destinos de una nación, ahí quiero estar para ser luz”, afirmaba en tono mesiánico.

Sal y luz

En los meses previos, Hotton hizo proselitismo activo llamando a la comunidad evangélica a afiliarse a Recrear para ganar la interna partidaria, a través de cadenas de e-mail, y hasta llegó a visitar una iglesia evangélica junto a Macri.

También supo aprovechar muy bien su caudal como representante del sector religioso-empresarial convocando a varias figuras de la política nacional a un encuentro multipartidario, pensado como el primer debate de cara a las elecciones presidenciales. La reunión se realizó en Buenos Aires en uno de los hoteles de su esposo, el empresario Julio Ducdoc, propietario y director de la cadena Rochester Hotels, quien a pesar de la conocida homofobia de la diputada no tiene prejuicios a la hora de lucrar con el negocio de los hoteles “gay friendly”, tal como promociona a la sucursal de Bariloche.

Varios dirigentes de la derecha local asistieron a la convocatoria de Hotton quien, acompañada por un grupo de mujeres de Recrear, recibió a Margarita Stolbizer, a la diputada menemista Alejandra Oviedo, a la macrista Gabriela Michetti, al “ingeniero” Juan Carlos Blumberg, al diputado y candidato a gobernador por la provincia de Buenos Aires, Francisco de Narváez y, por supuesto, a su padrino político Ricardo López Murphy.

“La política necesita compasión y los evangélicos tenemos mucha para dar”, expresó Hotton, destacando que los cristianos pueden aportarle humildad, amor, defensa de los valores y compasión, “porque a la política le sobran odios”.

Entre los asistentes se encontraban el pastor Jorge Sennewald, vicepresidente de la Alianza Cristiana de Iglesias Evangélicas de la República Argentina (ACIERA), entidad que este año movilizó a la comunidad evangélica en contra del Matrimonio Igualitario. ACIERA es, además, organizadora de la muestra ExpoValores, que este año entre sus actividades ofreció la “Conferencia Empresarial”, dictada por Andres Panasiuk (especialista en Cultura Financiera), Dave Ray (Ex CEO de APPLE) y el Dr. Rafael Pedace (CEO de Todomusica), presentando la conferencia interactiva "La Influencia de los valores en las empresas", y el “Plan Estratégico Empresarial. (Solo con invitación)”.

También estuvo Alejandro Rodríguez, Director Nacional de Juventud con una Misión (JuCUM), del Centro Nacional de Oración (CNO) y de Transfundación, a la cual define como “un movimiento profético de influencia espiritual en cada una de las esferas de gobierno y áreas de la sociedad.”

“Vine para apoyar”, le dijo en esa oportunidad a la publicación Pulso Cristiano. Rodríguez considera que “nuestra nación está fundamentada en principios bíblicos y valores Cristocéntricos. Para ello creemos en la liberación espiritual del pueblo, con el fruto evidente de su transformación sociocultural a través de la iglesia y su mensaje, como ¡Sal y luz de este mundo!”. 

Un llamado de Dios

En el sitio web de Transfundación, destacan que “el ministerio instaló su centro de operaciones en un lugar que es el nervio motor donde se suceden los acontecimientos que marcan a todo el país, la emblemática plaza de Mayo. Esta es el escenario de la lucha constante por un país mejor”.

Más precisamente, el domicilio de Transfundación/CNO es Av. Rivadavia 1829, 3º piso. Coincidentemente, en el piso 4º de ese mismo edificio tiene sus oficinas el Bloque de Diputados de la Coalición Cívica.

Allí, Rodriguez organizó este año las jornadas “Preparándonos para la Argentina que viene”, donde se abordaron cuestiones como “La relación pastoral con el poder político”, “Desarrollando la voz profética para la nación”, “Preparando gobernantes de acuerdo al corazón de Dios”, “Separación iglesia-estado”, “Control vs. Influencia”, “Alianzas estratégicas”, “La formación de un candidato”, “Conceptos de poder y autoridad. Dios en el gobierno” y “Ataduras espirituales en la función pública” y “Discipulando a nuestros gobernantes”.

Rodriguez explica que en la crisis del 2001 sintieron un “llamado” a ocupar cargos públicos de decisión. “En medio de esa crisis sentimos que fuimos llamados a ser una misión relevante para la Nación. Tuvimos la convicción de que Dios nos quería dar un lugar fijo, permanente, allí donde se tomaban las grandes decisiones del país.”

The Hotton Clan

En el encuentro convocado por Cynthia Hotton, también estuvieron sus padres, Arturo Jaime Hotton Risler y Gloria Ibarbalz de Hotton, miembros de una tradicional familia proveniente de Australia y radicada en 1904 en la ciudad de Zárate, con una gran influencia en la expansión de la Iglesia Cristiana Evangélica.

Hotton Risler realizó una exitosa carrera diplomática representando, a la Argentina como embajador en la República de Bulgaria y la República de Macedonia. Al mismo tiempo tuvo activa participación en ACIERA (Alianza Cristiana de Iglesias Evangélicas de la República Argentina), la federación que nuclea a la mayoría de las iglesias y organizaciones evangélicas y pentecostales en nuestro país.

En 2003, creó la Fundación Promesa para alentar la participación de cristianos en política, y dejó su lugar de embajador para recorrer la provincia de Buenos Aires como candidato a vicegobernador bonaerense de Recrear, acompañando a Hernán Lombardi. La dupla llegó en séptimo lugar con el 3,97% de los votos.

“Papá me habló que como cristianos tenemos que ser sal y luz en la sociedad, puertas afuera, y el sintió un gran compromiso, desde joven de trabajar en el sector público, de servir a la patria”, dijo la diputada el año pasado a la publicación Pulso Cristiano, reconociendo la influencia de Hotton Risler en su ingreso a la arena política.

Por su parte, el abogado Arturo Hotton (hijo), es el representante en la Argentina de la Asociación Evangelística Billy Graham (AEBG).

“Somos muy clan”, es la definición de la diputada al referirse a su familia de origen. 

Hotton, Cobos y Dios

Como diputada, Cynthia Hotton presentó un proyecto para declarar de interés legislativo al "Festival Buenos Aires 2008 con Luis Palau", a realizarse durante el mes de marzo de 2008 en la Ciudad de Buenos Aires, apoyado por ACIERA, entre otras organizaciones religiosas, y acompañada por Federico Pinedo, Julian Obiglio (PRO) y Marcelo Amenta (Recrear para el Crecimiento).

Cobos recibiendo en su despacho a Luis Palau

En 2005, Palau había estado en la provincia de Mendoza para realizar un festival evangélico. Según el sitio Pulso Cristiano, el predicador nacido en Ingeniero Maschwitz le confesó al diario mendocino Los Andes que “yo le saco plata a los ricos para dársela a los pobres”, para explicar el origen del financiamiento de sus campañas evangelísticas en espacios públicos abiertos y desplegando intensas acciones de propaganda. En esa entrevista, reconoció que “se necesita mucho dinero. Vos ves todo esto, la propaganda, la plataforma, los músicos. Tenemos una organización de 15 hombres de negocios. Recibimos donaciones, tenemos centenares de empresarios que confían en nosotros. Otra cosa que hemos hecho últimamente es usar auspiciantes como Mc Donald's, Shell, Coca Cola, los dueños de equipos de fútbol”. Según el diario mendocino Uno, ese festival de Palau demandó una inversión aproximada de 200 mil dólares.

Palau fue recibido en su despacho por el gobernador Julio Cobos, quien erróneamente recordó ante los periodistas que Palau era “oriundo de Córdoba”. El actual Vicepresidente okupa había invitado al predicador para que participara en la Fiesta de la Vendimia de 2005, el mayor evento turístico y cultural de la provincia de Mendoza. Después de regalarle un vino Malbec, Cobos admitió que “no sabía cómo era todo lo que se montaba, pero había escuchado cómo era su mensaje y por eso lo invitamos”. Fiel a su estilo acomodaticio, el gobernador mendocino se había mostrado unos días antes en público con Florencia de la V, quien participó en la décima edición de la “Fiesta de la Vendimia Gay”, declarado de interés cultural y turístico por el gobierno del propio Cobos.

En esa oportunidad, Luis Palau habló de su gran amigo Franklin Graham, hijo del pastor Billy Graham, quien había estado en Mendoza en el 2002 por una campaña similar. “Somos muy amigos desde que éramos pibes, cuando él era un rebelde espiritual”.

A la derecha de Dios

En el sitio web de su organización, Franklin Graham se presenta como “el hijo mayor de Billy y Ruth Bell Graham, se desempeña como Presidente y CEO de Samaritan's Purse y de la Asociación Evangelística Billy Graham.

Siguiendo una línea de familia, de fuertes relaciones con la derecha política y empresarial norteamericana, Franklin Graham se hizo mundialmente conocido como asesor espiritual y confidente religioso del presidente George W. Bush.

Su padre, Billy, sirvió al presidente Richard Nixon en la misma tarea. A pesar de mantener estrechos vínculos con la comunidad judeoamericana, en el 2002 los Archivos Nacionales divulgaron una cinta grabada por Nixon en febrero de 1972 con una conversación entre ellos. Allí, Graham aparece diciendo: "[...] muchos judíos son buenos amigos míos, ellos están a mi alrededor y son amistosos pues ellos saben que yo soy pro judío. Pero ellos ignoran el sentimiento que tengo hacia eso que ellos hacen en este país. Y yo no tengo ningún poder, ningún medio para manipularlos, pero yo me levantaría si las circunstancias fueran más apropiadas". El escándalo provocado en la opinión pública obligó a Billy Graham a pedir disculpas, argumentando que no recordaba haber hecho tales declaraciones.

Franklin es el heredero de su padre en la dirección de la inmensa organización Billy Graham pero, a tono con la época, prefiere demonizar al islamismo. "No atacamos al Islam sino el Islam nos ha atacado”, afirmó. “El Dios del Islam no es el mismo Dios. No es el hijo del Dios de la fe Cristiana o Judeo-Cristiana. Es un Dios diferente, y creo que es una religión muy mala y perversa".

Una influencia “no positiva”

"Cuando era joven era un sueño que algún día nos recibiera un vicepresidente", expresó el evangélico Luis Palau días antes de realizar en el obelisco porteño el masivo festival declarado de interés legislativo gracias a la iniciativa de la diputada Hotton.

El sueño del predicador fue hecho realidad por Julio Cobos, quien volvía a recibirlo en su despacho, pero esta vez como vicepresidente, junto a los diputados nacionales Hugo Acuña (Movimiento Popular Neuquino), Cynthia Hotton, Christian Gribaudo y Federico Pinedo.

Al día siguiente, el 11 de marzo de 2008, se lanzaba el salvaje lock out patronal conducido por la Mesa de Enlace, fogoneado por el Grupo Clarín y la patria mediática.

Durante el debate parlamentario por la Resolución 125, la diputada Hotton argumentó en contra de la misma con un texto leído directamente de la Biblia.

También recurrió a lecturas bíblicas para realizar un “trabajo espiritual” sobre el influenciable Vicepresidente, con quien mantuvo tres encuentros antes de su intervención en la Cámara de Senadores. “Esfuérzate y sé valiente” y “sigue la ley y no te apartes ni a diestra ni a siniestra”, (del libro bíblico de Josué 1.6 y 1.9), le repetía a Cobos. Según la diputada evangélica, esto resultó de gran influencia para su determinación final con el voto “no positivo”. 

Fe, negocios y propiedades

Cobos también ha realizado otras actividades junto a Hotton. Además de correr varias maratones con la diputada, como la Maratón Adidas o la Prueba Aeróbica Edición “Argentina Futura” -donde suelen estar acompañados por el macrista Christian Gribaudo-, también ha participado como disertante en la Conferencia de Formación de Dirigentes Políticos, en la Universidad de El Salvador, junto al Pastor Osvaldo Carnival, titular de la iglesia Catedral de la Fe, una iglesia con un explícito perfil religioso-empresarial.

En su web, promocionan a la banda que hace furor entre las adolescentes: “En un principio, la banda se llamaba Hijos de Jonas hasta que finalmente la rebautizaron como Jonas Brothers”. Allí destaca sus valores, “entre ellos, su postura frente al sexo, expresado por medio del anillo de pureza. `Nos prometemos a nosotros mismos y a Dios que seremos puros hasta el matrimonio´, decían ellos al respecto.”

Pero también promueve enseñanzas bien terrenales: “¿Cómo hacer plata? Haga a Dios su socio.”

Carnival ha editado varios libros como “La fuerza del liderazgo”, “Liderazgo de éxito”, “Cómo salir de la crisis económica” y, según su web, “Las editoriales que representan estas publicaciones pertenecen a la línea hispana de grandes publicadoras norteamericanas”.

En el 2006, el pastor Osvaldo Carnival fue unos de los principales oradores en la marcha por “Seguridad y Justicia para Todos”, convocada por la Fundación Axel Blumberg en Plaza de Mayo.

Hotton, Cobos y el Pastor Carnival

Ese mismo año, Catedral de la Fe tuvo un conflicto con los vecinos de Boedo por un predio de más de 10.000 m2 que reclamaba como suyo. Los terrenos conocidos como Estación Vail, originalmente destinados a la creación de una plaza pública, fueron privatizados ilegalmente por la dictadura y entregados a la empresa de transporte “Tata”, que lo utilizaba para estacionamiento, arreglo y lavado de los vehículos. Ante la quiebra de la misma y el abandono del predio, en Febrero de 2005 fueron a remate judicial, vendiéndose en 5 millones de pesos.

Gracias al trabajo de la Asamblea Vecinal de Boedo y otras agrupaciones vecinales, Norberto La Porta presentó un proyecto de expropiación del mismo, por “el continuo reclamo de los vecinos del barrio de Boedo que, desde hace más de 25 años, vienen peleando por mejorar su calidad de vida mediante la apertura de un espacio verde”, fundamentó el legislador socialista.

Durante la sesión, partidarios de Catedral de la Fe hostigaron varias veces a los legisladores que estaban a favor de la expropiación. El propio La Porta denunció en la legislatura que “algunos señores, evidentemente fuera de control, pertenecientes a Catedral de la Fe, acaban de proferir amenazas contra mi persona y la de Ana Suppa. Creo que más allá de que uno se “banque” estas cosas, porque forman parte de la política, me parece que habla muy mal de quienes se dicen feligreses de una religión.”

El proyecto resultó aprobado, con 38 votos a favor, 9 en contra y dos abstenciones, sancionándose la Ley 2266 que declara “de utilidad pública y sujeto a expropiación al predio conocido como Estación Vail, en el barrio de Boedo.”

Los votos negativos fueron del macrismo: Carlos Araujo, Santiago De Estrada, Jorge Enríquez, Silvia Majdalani, Marcelo Meis, Gabriela Michetti, Jorge San Martino, Diego Santilli y Marta Varela.

Fue antes de su tratamiento legislativo, durante una audiencia pública no vinculante, cuando apareció Catedral de la Fe diciendo ser comprador de buena fe del predio Estación Vail, compra que nunca pudo probar. Los evangelistas coparon la audiencia, inscribiendo a unos 80 oradores que se manifestaron en favor de la organización religiosa, y cuyo argumento principal era que “las plazas terminan siendo lugares para que los chicos vayan a drogarse”.

El propio pastor Osvaldo Carnival argumentó que “hace un mes y medio pudimos firmar un contrato de compra, camino a la escrituración. Hemos comprado un lugar y hemos vendido propiedades, justamente, para esta compra. Quemamos los barcos y estamos en una situación en la que necesitamos defender este derecho que tenemos a contar con una iglesia en el barrio de Boedo, y también para toda la ciudad.”

Contradicciones para mi país

En abril del 2009, la “diputada evangélica de PRO” lanzó su propio espacio político: “Valores para mi país”. El lanzamiento contó con la bendición de Gabriela Michetti, hasta entonces Vice Jefa de Gobierno, y los diputados macristas Federico Pinedo y Paula Bertol, presentes en el evento.

“Identidad, comunidad, solidaridad, honestidad, compromiso, todo eso le vamos a aportar a la política argentina”, aseguró Hotton, inaugurando el slogan de su monobloque. La cooptación de la diputada por parte del PRO causó la ira de López Murphy, hoy un crítico feroz de la gestión de Mauricio Macri.

Al finalizar el encuentro, Hotton aseguró que “el Señor te ayuda a tener un escudo que te defiende, con lo cual el estar en la política no me ha traído ninguno de todos esos problemas y esas contradicciones que yo quizás pensaba.”

Pero las contradicciones abundan en la diputada evangélica. En una entrevista concedida a Pulso Cristiano, admite que negocia, presiona y es calculadora como cualquiera de sus colegas, aunque haya intentado victimizarse en la sesión por el Presupuesto 2011, siendo parte de la escandalosa maniobra del Grupo A.

En esa entrevista reconoce que “presenté el proyecto de libertad e igualdad religiosa pero la comisión de Relaciones Exteriores y Culto no se reunió porque el presidente no convocó, está en campaña. Yo estoy presionando, pero hay que presionar en buenos términos y eso cuesta.”

También señala que “el cristiano que participa en política tiene que tener la astucia para ser bueno y construir cuando lo tiene que hacer, pero en el momento de la negociación tiene que negociar, siendo bueno por supuesto. Pero digo, tiene que sentarse y negociar y decir: “yo me planto acá, yo quiero esto, o vos querés que avance hasta acá, pero esto me lo tenés que garantizar”

Finalmente pone en evidencia otra contradicción, propia de la práctica política. “A todos se les puede dar una posibilidad de reivindicación, todos tienen su lado bueno y su lado malo. Después está también lo que dicen los medios, ahí sí. Lo que sí le puedo decir es que políticamente uno tiene que empezar a evaluar con quién le conviene y con quién no le conviene sacarse una foto.”

Y como para que no queden dudas al respecto, agrega que “no sé si hoy en día me sacaría una foto con Néstor Kirchner en este momento de campaña.”

El arte de denunciar

Su militancia en contra de la igualación de derechos para las parejas del mismo sexo le dio mayor proyección mediática. Junto con la diputada vinculada al Opus Dei, Liliana Negre de Alonso, encabezó el lobby católico-evangelista en contra de la Ley de Matrimonio Igualitario.

En su discurso en el recinto de la Cámara, Hotton denunció que “aquí hay mucho diputados que hablan de tolerancia y de no discriminación, pero el año pasado, cuando comenzó este debate, yo recibí una amenaza de muerte, hice una denuncia y me tuvieron que poner seguridad. Es llamativo también que quienes promueven la igualdad y la no discriminación se manejen en estos términos”.

Además, pretendió impulsar la aberración de plebiscitar un derecho, mediante la convocatoria a una consulta popular vinculante, fundamentando que “el planteo de modificar toda nuestra legislación para hacer viable el matrimonio entre personas del mismo sexo con acceso a adopción de menores, trae consigo el riesgo de desestabilizar la sociedad. La estructura social básica se encuentra en el matrimonio monogámico y heterosexual.”

Su homofobia también alcanzó al proyecto de ley de obras sociales. “En uno de los puntos se extendía el beneficio a la pareja homosexual y yo fui la única de mi bloque que me opuse. De hecho fuimos solamente dos en toda la cámara de diputados que nos opusimos a esa ley. Hugo Acuña, del Movimiento Popular Neuquino, y yo”, afirmó con el orgullo del deber cumplido.

Una noble diputada

Con notable pragmatismo político, la diputada sin ideología pero con valores se sumó a la mayoría automática que tiene el Grupo Clarín en el Congreso. Sobre el informe “Papel Prensa, la verdad”, Hotton lo calificó como “una sumatoria de mentiras” y que “profundizó su ataque a los medios, se sigue atentando contra la libertad de prensa y contra la libertad que tienen los ciudadanos de informarse y de comunicarse.”

Hotton, Alvarez y Carrió, artistas exclusivas del Grupo Clarín

También presentó un proyecto de ley para dejar sin efecto la Resolución 100/2010 de la Secretaría de Comunicaciones de la Nación, que dispone la caducidad de la licencia de la empresa Fibertel, argumentando que “el Poder Ejecutivo Nacional ha decidido utilizar todos los organismos del Estado Nacional que le permitan someter a su merced o a la de sus jefes políticos, la fortuna, el honor y esperamos que no la vida, de personas que no concuerdan en todo con el punto de vista del gobierno y tienen la osadía de publicarlo en medios de difusión.”

El proyecto fue acompañado por los desconocidos de siempre: Federico Pinedo, Oscar Aguad, Patricia Bullrich, Gustavo Ferrari, Elisa Carrió, Ricardo Gil Lavedra y Silvana Giudici.

La Alianza Cristiana de Iglesias Evangélicas de la República Argentina (ACIERA) también rechazó la decisión de la Secretaría de Comunicaciones. Gastón Bruno, vicepresidente de la entidad, opinó que "no es de extrañar que haya intereses políticos detrás de esta medida intempestiva, porque si no habría que preguntarse: ¿el Gobierno recién ahora se dio cuenta de que la empresa está en una situación irregular? Si esto es así, pondría de manifiesto cierta incapacidad del Gobierno para controlar". El dirigente evangélico lamentó que los usuarios de Fibertel estuvieran "en una situación de desamparo e incertidumbre", advirtiendo que muchas de las 12.000 organizaciones federadas en ACIERA se verán afectadas por esta medida.

Después de ver la lamentable actuación de Cynthia Hotton en la Cámara de Diputados de la Nación, una buena confesión y un sincero arrepentimiento no le harían nada mal.

EL NOTICIALISTA: 20 DE NOVIEMBRE DE 2011

GOBIERNO DE UNIDAD EN PALESTINA - PEDRO BRIEGER

Palestina: Al Fataj y Hamas formarán un gobierno de unidad

por Pedro Brieger

De manera sorpresiva el miércoles 27 dos dirigentes de las organizaciones políticas palestinas más importantes se dieron la mano en El Cairo para rubricar un acuerdo entre ellas.

(Télam) - Hace cuatro años que la Autoridad Nacional Palestina (ANP) liderada por el presidente Majmud Abbas que pertenece a Al Fataj y el Movimiento de Resistencia Islámico (más conocido por su acrónimo Hamas) estaban enfrascados en una virtual guerra civil.

En 2006, aún bajo ocupación israelí, Hamas ganó las primeras elecciones libres que tuvieron los palestinos. Pero Fataj no aceptó el resultado y se desató una lucha por controlar los territorios de Cisjordania y la Franja de Gaza. Como sólo se puede transitar entre ellos con permiso israelí quedaron más divididos que nunca; Fataj consolidó su poder en Cisjordania y Hamas en Gaza.

El presidente egipcio Hosni Mubarak durante muchos años estuvo más preocupado por su buena relación con Estados Unidos –y por ende con Israel- que por impulsar la creación de un Estado palestino. Las revueltas en el mundo árabe seguramente influyeron para un cambio de actitud en Egipto cuyo nuevo gobierno también ha decidido abrir las puertas de la frontera que tiene con la Franja de Gaza. Estas se mantenían cerradas para complacer a sus “socios”, pero el nuevo canciller dijo que se abrirán para “aliviar el sufrimiento de los palestinos”.

También hay que resaltar que en estas últimas semanas crecieron las voces entre los palestinos pidiendo la unidad entre todos, como única forma de lograr un reconocimiento internacional para la creación de un Estado palestino. Cuando nadie lo preveía Fatah y Hamas anunciaron que formarán un gobierno de unidad hasta septiembre y ese mes realizarán elecciones generales sin exclusiones, una noticia muy bien recibida por la mayoría de los palestinos.

Como era previsible el gobierno israelí denunció dicho acuerdo diciendo que éste impediría la creación de un Estado palestino. Los gobernantes israelíes siempre acusan a los palestinos de ser culpables de todos sus males, como si no tuvieran ninguna responsabilidad de la ocupación que se prolonga por más de cuarenta años y cuyo principal objetivo, a todas luces, es impedir que nazca un Estado palestino independiente.

Publicado por El Noticialista.

PREMIO NOBEL 2012 ????

CONTRA LA SOBERANÍA DE LOS PUEBLOS

El Premio Nobel de la Paz se jactó de haber dado en persona la orden de ingresar con un grupo de tareas a un país soberano, cometer un homicidio sin ningún tipo de juicio previo, ni siquiera de confirmación previa de identidad se cargaron a un ñato y lo tiraron al mar. Nadie lo vio. Antes de ayer la OTAN bombardeó y mató a un hijo y tres nietos de Gaddaffi. 

No se trata aquí de erigirnos en jueces de estos dos tipos. Sino de señalar lo que el propio Premio Nobel dijo textualmente anoche (y tengo el audio grabado, por si alguien duda) que "los EE.UU. demostraron que pueden hacer lo que quieran para cuidar su seguridad y su estilo de vida". No nos confundamos.

Históricamente, los presidentes "demócratas" han sido por mucho PEORES que los presidentes "republicanos" para todos los países en vías de desarrollo.

Por eso la unidad del Cono Sur resulta más estratégica que nunca. Porque este "negrito bueno", en cualquier momento viene con sus helicópteros verdes, te patean la puerta de tu casa en el medio de la noche, y te enfrían (si tenés suerte, porque si no te llevan a Guantánamo para que experimentes el submarino y la picana). 

Hoy es un día de luto. No por la muerte (dudosa) de un verdadero hijo de puta. Sino porque fue un avance claro sobre la Soberanía de los Pueblos.

Pablo Malizzia

malizzia@speedy.com.ar

productor / periodista 

"S I E 7 E   p u n t o   C E R Ø"
Lunes a Viernes a las 7:00 am 
 Radio Cooperativa AM 770 www.radiocooperativa.com.ar