| Estructuras para el control y dominación La NED, vitrina legal de la CIA por Thierry Meyssan* Desde hace 30 años, la National Endowment for Democracy (NED) se encarga de la parte legal de las operaciones ilegales de la CIA. Sin despertar sospechas, ha venido creando una extensa red mundial de corrupción, comprando sindicatos –tanto obreros como patronales– así como partidos políticos de izquierda y de derecha para que defiendan los intereses de Estados Unidos en vez de los intereses de sus propios miembros. Thierry Meyssan describe en este trabajo la envergadura de ese dispositivo. 11 de octubre de 2010 Desde Moscú (Rusia) ONG National Endowment for Democracy Temas Otros Estados que también siguieron una política similar han sido igualmente calificados por la prensa internacional como «dictaduras». El gobierno de Estados Unidos dice trabajar a favor de «la promoción de la democracia a través del mundo». Su posición es que el Congreso estadounidense puede subvencionar la NED y que la NED puede a su vez, de manera independiente, ayudar directa o indirectamente a asociaciones, partidos políticos o sindicatos en cualquier país del mundo. Al ser, como su nombre lo indica, «no gubernamentales», las ONGs pueden emprender iniciativas políticas que las embajadas no pueden asumir sin violar la soberanía de los Estados que las acogen. Esa es precisamente la cuestión. ¿La NED y la red de ONGs financiadas a través de ese órgano son acaso iniciativas de la sociedad civil injustamente reprimidas por el Kremlin o son en realidad pantallas de los servicios de inteligencia estadounidenses, sorprendidos en flagrante delito de injerencia? Para responder esa interrogante nos remontaremos al origen de la National Endowment for Democracy y escrutaremos su funcionamiento. Para ello debemos analizar, primero que todo, lo que significa el proyecto oficial estadounidense de «exportación de la democracia». ¿Qué tipo de democracia? Como pueblo, los estadounidenses asumen la ideología de sus padres fundadores. Se ven a sí mismos como una colonia llegada de Europa para fundar una ciudad que obedece a Dios. Ven a su propio país como «una luz encima de la montaña», según la expresión de San Mateo que la mayoría de los presidentes estadounidenses han retomado en sus discursos políticos a lo largo de dos siglos. Por lo tanto, Estados Unidos sería una nación modelo, que brilla en lo alto de una colina, iluminando el mundo. Y todos los demás pueblos de la Tierra deberían abrigar la esperanza de poder copiar ese modelo para alcanzar su propia salvación. Para los estadounidenses, esa ingenua creencia implica –como una verdad que no necesita demostración– que su país es una democracia ejemplar y que ellos tienen el deber mesiánico de extenderla al resto del mundo. San Mateo predicaba que la propagación de la fe debía lograrse sólo mediante el ejemplo de una vida honesta, pero los padres fundadores de Estados Unidos veían el acto de encender su fuego y de propagarlo como un cambio de régimen. Los puritanos ingleses decapitaron a Carlos I de Inglaterra antes de huir hacia Holanda y América. Posteriormente, los patriotas del Nuevo Mundo rechazaron la autoridad del rey Jorge III de Inglaterra y proclamaron la independencia de los Estados Unidos. Imbuidos de esa mitología nacional, los estadounidense no ven la política exterior de su propio gobierno como un imperialismo. Consideran que derrocar un gobierno es perfectamente válido si ese gobierno ambiciona encarnar un modelo diferente del estadounidense, lo cual lo convierte en un gobierno maléfico. Al mismo tiempo, están convencidos de que, debido a la misión mesiánica de la que están investidos, han logrado imponer la democracia por la fuerza en los países que han ocupado. En las escuelas de Estados Unidos se enseña que los soldados estadounidenses llevaron la democracia a Alemania. Ignoran que los hechos históricos demuestran exactamente lo contrario: el gobierno estadounidense ayudó a Hitler a derrocar la República de Weimar y a instaurar un régimen militar para acabar con la Unión Soviética. Esa ideología irracional les impide cuestionar la naturaleza de sus propias instituciones y lo absurdo del concepto mismo de «democracia forzosa». Sin embargo, según la fórmula del presidente Abraham Lincoln, «la democracia es el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo». Visto desde ese punto de vista, Estados Unidos no es una democracia sino un sistema híbrido en el que el poder ejecutivo está en manos de una oligarquía mientras que el pueblo limita la arbitrariedad [de esa oligarquía] a través de los contrapoderes legislativo y judicial. En efecto, el pueblo elige a los miembros del Congreso y a algunos jueces pero son los Estados miembros de la federación los que eligen el poder ejecutivo, que a su vez designa a los altos magistrados. Si bien los ciudadanos están llamados a pronunciarse sobre la elección del presidente, el voto de la ciudadanía no es más que una consulta, como hubo de recordarlo la Corte Suprema a raíz de la elección presidencial del año 2000, al pronunciarse sobre el caso Gore vs. Bush. La Constitución de los Estados Unidos no reconoce la soberanía del pueblo ya que el poder se comparte entre el pueblo y los Estados que componen la federación, o sea los notables locales. Es importante observar aquí, dicho sea de paso, que la Constitución de la Federación Rusa sí tiene un carácter democrático –por lo menos en el papel– ya que estipula: «El depositario de la soberanía y única fuente del poder en la Federación Rusa es su pueblo multinacional» (Título I, Capítulo 1, artículo 3). En base a ese contexto intelectual, los estadounidenses apoyan a su gobierno en su afirmación de que quiere «exportar la democracia» cuando su propio país no es una democracia, ni siquiera a la luz de su propia Constitución. Resulta difícil entender cómo podrían exportar lo que no tienen ni quieren tener en su propio país. Durante los 30 últimos años, la NED ha sido portadora de esa contradicción, que se ha concretado en la desestabilización de numerosos Estados. Miles de crédulos militantes de ONGs han violado la soberanía de los pueblos con la beatífica sonrisa de quien tiene la conciencia tranquila. Una Fundación pluralista e independiente En su célebre discurso del 8 de junio de 1982 ante el parlamento británico, el presidente Reagan denunció la Unión Soviética como el «Imperio del Mal» y propuso prestar ayuda a los disidentes, en la URSS y en otras partes. «Se trata de ayudar a crear la infraestructura necesaria para la democracia: libertad de prensa, sindicatos, partidos políticos, universidades. Los pueblos serán así libres de escoger el camino que les convenga para desarrollar su cultura y resolver sus diferencias por medios pacíficos», declaró. Basándose en ese consenso de lucha contra la tiranía, una comisión bipartidista de reflexión aconsejó a Washington la creación de la Fundación Nacional para la Democracia (NED), que sería instituida por el Congreso estadounidense en noviembre de 1983 y de inmediato recibiría financiamiento. La NED subvenciona cuatro estructuras autónomas que se encargan de redistribuir en el exterior el dinero del que disponen entre asociaciones, sindicatos obreros y patronales así como partidos de derecha y de izquierda. Esas cuatro estructuras autónomas son: Bajo esa presentación, la NED y sus cuatro tentáculos parecen estar basados en la sociedad civil y parecen reflejar además la diversidad social y el pluralismo político de esa misma sociedad civil. Financiados por el pueblo estadounidense, a través del Congreso, parecería que actúan a favor de un ideal universal, que son completamente independientes de la administración presidencial y que su accionar no puede servir de fachada a operaciones secretas al servicio de inconfesables intereses nacionales. La realidad es muy diferente. Un montaje de la CIA, el MI6 y el ASIS El discurso de Ronald Reagan en Londres se produce después de los escándalos que rodearon las revelaciones de los manejos sucios de la CIA, revelaciones provenientes de varias comisiones investigadoras parlamentarias. El Congreso prohibió entonces a la CIA la organización de nuevos golpes de Estado como medio de conquistar mercados. En la Casa Blanca, el Consejo de Seguridad Nacional busca entonces otras vías que le permitan sortear dicha prohibición. La comisión bipartidista de reflexión se constituyó antes del discurso de Ronald Reagan, aunque el mandato oficial de la Casa Blanca sólo le fue entregado posteriormente. Ello indica que aquella Comisión no respondía a la pomposa ambición presidencial sino que era anterior. El discurso no es por lo tanto otra cosa que la justificación retórica de decisiones ya tomadas de antemano en líneas generales y destinadas a su puesta en escena por parte de la comisión bipartidista. El presidente de la comisión bipartidista de reflexión era el representante especial de Estados Unidos para el Comercio, lo cual indica que el objetivo de dicha comisión no era precisamente promover la democracia sino, según la terminología consagrada, la promoción de la «democracia de mercado». Este extraño término corresponde al modelo estadounidense: una oligarquía económica y financiera impone sus decisiones políticas a través de los mercados y del Estado federal, mientras que los parlamentarios y jueces electos por el pueblo protegen a los individuos de la arbitrariedad de la administración. De los cuatro organismos periféricos de la NED tres fueron conformados para la ocasión. El cuarto, el organismo sindical (ACILS), no hubo que crearlo porque ya existía desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, aunque había cambiado de nombre en 1978, cuando se descubrió que dependía de la CIA. Esto permite deducir que el CIPE, el IRI y el NDI no nacieron por generación espontánea, sino que también fueron creados bajo los auspicios de la CIA. Además, a pesar de ser la NED una asociación creada conforme al derecho estadounidense no es un instrumento de uso exclusivo de la CIA sino un dispositivo común con los servicios británico (fue por eso que Reagan la anunció precisamente en Londres) y australiano. Esa característica fundamental nunca se menciona a pesar de estar enteramente confirmada por los mensajes de felicitación de los primeros ministros Tony Blair y John Howard en ocasión del vigésimo aniversario de la supuesta «ONG». La NED y sus tentáculos son órganos del pacto militar anglosajón que vincula a Londres, Washington y Camberra, pacto en el que se incluye igualmente la red de intercepción electrónica Echelon. Además de la CIA, el MI6 británico y el ASIS australiano también pueden solicitar los servicios de ese dispositivo. Para esconder esa realidad la NED ha propiciado la creación, por parte de varios aliados, de organizaciones análogas que trabajan con ella. En 1988, Canadá se dotó de un centro llamado Derechos & Democracia, que se concentró sobre todo en Haití y posteriormente en Afganistán. En 1991, el Reino Unido instituyó la Westminster Foundation for Democracy (WFD). El funcionamiento de ese organismo público está diseñado según el modelo de la NED: su administración está en manos de los partidos políticos (consta de 8 delegados: 3 del Partido Conservador, 3 del Partido Laborista, uno del Partido Liberal y el octavo para los demás partidos representados en el parlamento británico). La WFD fue muy activa en Europa del Este. Finalmente, en 2001 la Unión Europea se dotó del European Instrument for Democracy and Human Rights (EIDHR), que despierta menos sospechas que sus homólogos. Ese órgano depende de EuroAid, dirigida por un alto funcionario tan poderoso como desconocido, el holandés Jacobus Richelle. La directiva presidencial 77 Cuando votaron la fundación de la NED, el 22 de noviembre 1983, los miembros del Congreso de los Estados Unidos ignoraban que aquella organización ya existía en secreto, en virtud de una directiva presidencial fechada el 14 de enero. Aquel documento, que no fue desclasificado hasta 20 años más tarde, organiza la «diplomacia pública», expresión políticamente correcta para designar la propaganda. Instituye además en la Casa Blanca varios grupos de trabajo dentro del Consejo de Seguridad Nacional, uno de ellos encargado de pilotear la NED. El consejo de administración de la NED no es por lo tanto otra cosa que una correa de transmisión del Consejo de Seguridad Nacional. En aras de salvar las apariencias, se decidió que, de manera general, los agentes o ex agentes de la CIA no podían figurar en el consejo de administración. A pesar de lo anterior, las cosas no pueden estar más claras. La mayoría de los altos funcionarios que han desempeñado un papel central en el Consejo de Seguridad Nacional han sido administradores de la NED. En ese caso se encuentran, por ejemplo, Henry Kissinger, Franck Carlucci, Zbigniew Brzezinski y Paul Wolfowitz, personalidades que la Historia no recordará precisamente como idealistas de la democracia sino como estrategas cínicos de la violencia. El presupuesto de la NED no puede ser interpretado de manera aislada ya que esa institución recibe además instrucciones del Consejo de Seguridad Nacional para la realización de acciones que se inscriben en el marco de grandes operaciones en las que participan varias agencias. Existen fondos, provenientes esencialmente de la Agencia Estadounidense de Ayuda Internacional (USAID), que transitan por la NED sin aparecer en su presupuesto, simplemente para darles un carácter «no gubernamental». Además, la NED recibe indirectamente el dinero de la CIA, previamente blanqueado por intermediarios privados como la Smith Richardson Foundation, la John M. Olin Foundation o la Lynde and Harry Bradley Foundation. Para evaluar la verdadera envergadura de ese programa habría que añadir al presupuesto de la NED los subpresupuestos correspondientes del Departamento de Estado, de la USAID, de la CIA y del Departamento de Defensa, lo cual resulta hoy en día imposible. Ciertos elementos conocidos permiten sin embargo hacerse una idea de su importancia. En los últimos 5 años, Estados Unidos gastó más de 1 000 millones de dólares en asociaciones y partidos únicamente en el Líbano, pequeño Estado de 4 millones de habitantes. Globalmente, la mitad de esa suma la distribuyeron públicamente el Departamento de Estado, la USAID y la NED. La otra mitad fue entregada secretamente por la CIA y el Departamento de Defensa. Este ejemplo permite deducir que el presupuesto general que Estados Unidos dedica a la corrupción institucional se cuenta en decenas de miles de millones al año. En todo caso, el programa equivalente de la Unión Europea, que tiene un carácter enteramente público y sirve de apoyo a las acciones estadounidenses, es de 7 000 millones de euros al año. En definitiva, la estructura jurídica de la NED y el volumen de su presupuesto oficial no son más que apariencia. En esencia, la NED no es un organismo independiente a cargo de acciones legales que anteriormente realizaba la CIA sino una vitrina que el Consejo de Seguridad Nacional utiliza para garantizar los aspectos legales de operaciones ilegales. La estrategia trotskista Durante su etapa de instauración (en 1984), la NED tuvo como presidente a Allen Weinstein. John Richardson ocupó después ese puesto durante 4 años (desde 1984 hasta 1988) y fue finalmente reemplazado por Carl Gershman (desde 1998). Los tres tienen tres cosas en común. Son judíos, fueron miembros del partido trotskista Social Democrats USA y trabajaron en la Freedom House. Todo eso tiene su lógica. El odio al estalinismo llevó a algunos trotskistas a unirse a la CIA para luchar contra los soviéticos. Y llevaron a la CIA la teoría de la toma del poder a escala mundial, transponiéndola a las «revoluciones de colores» y la «democratización». Simplemente desplazaron la doctrina trotskista aplicándola al combate cultural analizado por Antonio Gramsci: el poder se ejerce en las mentes más que por la fuerza. Para gobernar a las masas, una élite tiene que inculcarles primero una ideología que las programe para que acepten el poder que las domina. El Centro Americano para la Solidaridad de los Trabajadores (ACILS) La utilización de sindicalistas para encubrir ese programa de la CIA entraña de por sí una excepcional perversión. Lejos de la divisa marxista «Proletarios de todos los países, ¡uníos!», el ACILS asocia los sindicatos obreros estadounidenses con el imperialismo que reprime a los trabajadores de los demás países. Esa filial estuvo bajo la dirección de un personaje singular, Irving Brown, desde 1948 hasta el fallecimiento de este último en 1989. Algunos autores aseguran que Brown era hijo de un ruso blanco cercano a Alexander Kerensky. Lo que sí está comprobado es que Brown fue agente del OSS, el servicio de inteligencia estadounidense, durante la Segunda Guerra Mundial y que participó en la creación de la CIA y del Gladio, la red secreta de la OTAN, pero se negó a asumir la dirección porque prefería concentrarse en su especialidad: los sindicatos. Tuvo su base en Roma y posteriormente en París, no en Washington, lo que le proporcionó especial influencia en la vida pública de Italia y Francia. Al final de su vida, Brown se jactaba de haber dirigido siempre –por debajo de la mesa– el sindicato francés Force Ouvriere, de haber manipulado los hilos del sindicato estudiantil francés UNI (en cuyo seno militaron Nicolas Sarkozy y sus ministros Francois Fillon, Xavier Darcos, Hervé Morin y Michele Alliot-Marie, así como el presidente de la Asamblea Nacional Bernard Accoyer y el presidente de la mayoría parlamentaria Jean-Francois Copé) y de haber formado personalmente, en el sector de izquierda, a los miembros de un grupúsculo trotskista, como Jean-Christophe Cambadelis y el futuro primer ministro francés Lionel Jospin. A fines de los años 1990, los miembros de la confederación AFL-CIO pidieron cuentas sobre las verdaderas actividades del ACILS, cuya naturaleza criminal en numerosos países ya había sido por entonces ampliamente documentada. Cualquiera creería que las cosas cambiaron después de aquel escándalo. Pero no fue así. En 2002 y 2004, el ACILS participó activamente en el fallido golpe de Estado perpetrado en Venezuela contra el presidente Hugo Chávez y en el exitoso derrocamiento del presidente Jean-Bertrand Aristide en Haití. El ACILS se encuentra actualmente bajo la dirección de John Sweeney, ex presidente de la confederación AFL-CIO, otro personaje proveniente del partido trotskista Social Democrats USA. El Centro para la Empresa Privada Internacional (CIPE) El primer éxito del CIPE fue la transformación, en 1987, del European Management Forum –un club de grandes patronos europeos– en World Economic Forum –el club de la clase dirigente transnacional. El gran encuentro anual de la aristocracia económica y política global en la estación de esquí suiza de Davos contribuyó a forjar un sentido de pertenencia clasista, más allá de las identidades nacionales de los participantes. El CIPE es muy cuidadoso en cuanto a no tener ningún vínculo de tipo estructural con el Foro de Davos, razón por la cual resulta imposible –al menos por el momento– probar que World Economic Forum esté siendo manejado por la CIA. Les costaría, sin embargo, mucho trabajo a los dirigentes de Davos explicar por qué ciertos líderes políticos han escogido su Forum Económico como escenario de acontecimientos de la más alta importancia si no se tratara de operaciones planificadas por el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos. Por ejemplo, en 1988, fue en Davos, no en la ONU, donde Grecia y Turquía hicieron las paces. En 1989, fue en Davos donde las dos Coreas, por un lado, y las dos Alemanias, por el otro, realizaron su primera cumbre a nivel ministerial, en el caso de las primeras, y su primera cumbre sobre la reunificación alemana. En 1992, fue también en Davos donde Frederik de Klerk y Nelson Mandela presentaron juntos –por primera vez fuera de Sudáfrica– su proyecto común para aquel país. Más increíble aún, fue en Davos, en 1994, después del Acuerdo de Oslo, que Shimon Peres y Yaser Arafat negociaron y firmaron su aplicación en Gaza y Jericó. El vínculo entre el Foro Económico de Davos y Washington pasa evidentemente por Susan K. Reardon, ex directora de la asociación profesional de empleados del Departamento de Estado convertida en directora de la Fundación de la Cámara de Comercio de Estados Unidos, órgano encargado de la administración del CIPE. El otro éxito del Centro para la Empresa Privada Internacional es Transparency International. Esta «ONG» fue creada oficialmente por un oficial de la inteligencia militar estadounidense, Michael J. Hershman, quien es por demás administrador del CIPE y, hoy en día, uno de los responsables del reclutamiento de informantes para el FBI así como presidente-director general de la agencia privada de inteligencia Fairfax Group. Transparency International es ante todo una fachada para las actividades de la CIA en materia de inteligencia económica. Es también un instrumento de comunicación utilizado para obligar a otros Estados a modificar sus legislaciones de forma favorable a la apertura de sus propios mercados. Para esconder el origen de Transparency International, el CIPE recurrió a las habilidades del ex director de prensa del Banco Mundial, el neoconservador Frank Vogl. Este último instauró un Comité de personalidades que contribuyó a crear la imagen de que se trataba de una asociación proveniente de la sociedad civil. Este comité de fachada está bajo la dirección de Peter Eigen, ex director del Banco Mundial en el este de África. En 2004 y 2009, la esposa de Eigen fue candidata a la presidencia de la República Federal de Alemania por el SPD. La actividad de Transparency International favorece los intereses de Estados Unidos y no es en lo absoluto confiable. En 2008 esta seudo ONG denunciaba la corrupción de PDVSA, la empresa estatal del petróleo de Venezuela. Basándose en información falsificada, Transparency International situaba a PDVSA en la última posición de la clasificación mundial de empresas estatales. El objetivo era evidente: sabotear la reputación de una empresa que sirve de base económica a la política antiimperialista del presidente venezolano Hugo Chávez. Al ser sorprendida en flagrante delito de intoxicación, Transparency International se negó a contestar las preguntas de la prensa latinoamericana y a modificar su propio informe. Lo cual no tiene en definitiva nada de sorprendente si recordamos que el corresponsal del CIPE en Venezuela, Pedro Carmona, fue precisamente el personaje que Estados Unidos puso en el poder –donde no logró mantenerse– durante el fallido golpe de Estado contra Hugo Chávez. En cierta forma, al dirigir la atención de los medios de difusión hacia la corrupción económica, Transparency International enmascara la actividad de la NED, que se dedica a la corrupción políticas de las élites dirigentes en beneficio de los anglosajones. El Instituto Republicano Internacional (IRI) y el Instituto Nacional Democrático de Relaciones Internacionales (NDI) Tanto el IRI como el NDI han renunciado a tratar de controlar la Internacional Liberal y la Internacional Socialista como vía para ejercer su control sobre los principales partidos políticos del mundo. En vez de ello han preferido crear organizaciones rivales: la Unión Democrática Internacional (IDU) y la Alianza de los Demócratas (AD). La primera tiene como presidente al australiano John Howard, con el ruso Leonid Gozman de Justa Causa (Правое дело) como vicepresidente. La segunda se encuentra bajo la dirección del italiano Gianni Vernetti, quien tiene como copresidente al francés Francois Bayrou. El IRI y el NDI se apoyan también en las fundaciones políticas vinculadas a los grandes partidos europeos (6 en Alemania, 2 en Francia, una en Holanda y otra en Suecia). Por otro lado, algunas operaciones se realizan a través de misteriosas empresas privadas, como Democracy International Inc. que organizó las más recientes elecciones “arregladas” en Afganistán. Todo esto deja un gusto amargo. Estados Unidos ha logrado corromper la mayoría de los grandes partidos políticos y sindicatos de todo el mundo. La «democracia» que Estados Unidos promueve consiste en definitiva en discutir cuestiones locales en cada país –incluso simples temas sociales, como los derechos de las mujeres o de los homosexuales– mientras se alinean con Washington en todas las cuestiones internacionales. Las campañas electorales se han convertido en espectáculos en los que la NED escoge a los actores mediante la entrega –a unos sí y a otros no– de los recursos financieros que necesitan. La noción misma de alternancia ha perdido su verdadero sentido ya que la NED promueve alternativamente uno u otro bando con tal de que ambos mantengan la misma política exterior y de defensa. Tanto en la Unión Europea como en otras partes se escuchan hoy lamentos sobre la crisis de la democracia. Y los responsables de esa crisis son, evidentemente, la NED y Estados Unidos. ¿Cómo puede calificarse, en todo caso, un régimen como el de Estados Unidos, cuyo principal líder de oposición, John McCain, es en realidad empleado del Consejo de Seguridad Nacional? Ciertamente no como democracia. Balance de un sistema Con el tiempo, la USAID, la NED, sus institutos satélites y sus fundaciones intermedias han dado lugar a la aparición de una burocracia tan extensa como avariciosa. La votación sobre el presupuesto de la NED da lugar, año tras año, a ásperos debates sobre la ineficacia de ese sistema tentacular y los rumores de malversación de fondos en beneficio de personalidades políticas estadounidenses encargadas de administrar dichos fondos. Con ánimo de mejorar la gestión, se han realizado numerosos estudios tendientes a medir el impacto de esos flujos financieros. Expertos han comparado las sumas destinadas a cada país con la calificación democrática de esos mismos países que otorga la Freedom House. Y han calculado después cuántos dólares por habitante había que gastar para que la calificación de un país subiera un punto. Lo anterior no es, por supuesto, otra cosa que un intento de autojustificación. La idea de otorgar calificaciones en materia de democracia nada tiene de científica. De forma totalitaria, se parte del principio que sólo existe una forma de instituciones democráticas. Y, de manera infantil, se establece una disparatada lista de criterios a los que se atribuyen coeficientes imaginarios para convertir la complejidad social en una cifra única. El resultado es que la gran mayoría de esos estudios muestran el fracaso: aunque la cantidad de democracias aumente en el mundo, no parece existir relación alguna entre los progresos o retrocesos democráticos y las sumas que gasta el Consejo de Seguridad Nacional. Esto confirma, por el contrario, que los objetivos reales nada tienen que ver con los objetivos oficialmente anunciados. Los responsables de la USAID citan, sin embargo, un estudio de la universidad Vanderbilt que afirma que sólo las operaciones de la NED cofinanciadas por la USAID han sido eficaces, ya que la USAID tiene una administración rigurosa de su presupuesto. Por supuesto, este singular estudio fue financiado por… la USAID. En todo caso, en 2003, en ocasión de su vigésimo aniversario, la NED hizo un balance político de su acción. Según ese balance, la NED financiaba en aquel momento más de 6 000 organizaciones políticas y sociales en todo el mundo, cifra que ido en aumento desde aquel entonces. La NED reconocía entonces haber creado enteramente el sindicato Solidarnorsc en Polonia, la Carta de los 77 en Checoslovaquia y Otpor en Serbia. Se felicitaba por haber creado también enteramente la radio B92 y el cotidiano Oslobodjenje en la antigua Yugoslavia así como gran cantidad de medios de difusión independientes en el Irak «liberado». Cambiar de fachada Luego de haber registrado un éxito mundial, la retórica de la democratización ya no convence a nadie. El presidente George W. Bush la desgastó al abusar de su uso. Nadie puede afirmar seriamente que las subvenciones que distribuye la NED harán desaparecer el terrorismo internacional. Como tampoco es posible afirmar ahora que las tropas estadounidenses derrocaron a Sadam Husein para ofrecer la democracia a los iraquíes. Además, los ciudadanos que en el mundo entero militan a favor de la democracia son ahora más desconfiados. Han entendido que la ayuda que ofrecen la NED y sus sucursales sirve en realidad para manipularlos a ellos y a sus países. Se niegan, por lo tanto, cada vez más a menudo a aceptar las donaciones «desinteresadas» que estas les proponen. Así que los responsables estadounidenses de los diferentes canales de corrupción estudian cómo cambiar nuevamente de fachada. Después de los sucios manejos de la CIA y la transparencia de la NED, apuntan ahora hacia la creación de una nueva estructura que vendría a reemplazar un conjunto ya desacreditado. Esa estructura ya no estaría en manos de los sindicatos, del patronato y de los dos grandes partidos políticos estadounidenses sino de multinacionales concebidas según el modelo de la Asia Foundation. En los años 1980, la prensa reveló que la Asia Foundation era una fachada de la CIA para la lucha contra el comunismo en Asia. Hubo entonces una reforma de la fundación y su administración fue puesta en manos de varias transnacionales (Boeing, Chevron, Coca-Cola, Levis Strauss, etc…). Aquel cambio de apariencia bastó para proporcionar un aspecto no gubernamental y respetable a una estructura que nunca dejó de estar al servicio de la CIA. Después de la disolución de la URSS, se creó también la Eurasia Foundation, cuya misión consistiría en extender la acción secreta a los nuevos Estados asiáticos. Otra discutida cuestión es la de saber si las donaciones para la «promoción de la democracia» deben adoptar únicamente la forma de contratos para la realización de determinados proyectos o la de subvenciones sin obligación de resultados. La primera fórmula ofrece mejor cobertura jurídica, pero la segunda es mucho más eficaz como estrategia de corrupción. Ante tal panorama, la exigencia de Vladimir Putin y de Vladislav Surkov en cuanto a reglamentar el financiamiento de las ONGs que operan en Rusia es enteramente legítima, por muy exagerada y extremadamente meticulosa que sea la burocracia que hayan establecido para ello. El dispositivo de la NED, instaurado bajo la autoridad del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, no sólo está lejos de favorecer los esfuerzos democráticos en el mundo, sino que además los envenena. Thierry Meyssan Analista político francés. Fundador y presidente de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Última obra publicada en español: La gran impostura II. Manipulación y desinformación en los medios de comunicación (Monte Ávila Editores, 2008). Fuente Odnako (Russia) Este artículo fue publicado originalmente en la revista semanal rusa Odnako que apareció en el número 35 con fecha del 27 de septiembre de 2010. |
jueves, 4 de agosto de 2011
NED=CIA
ENSAYOS SOBRE ESCRITURAS DE MUJERES
Apuntes sobre Jameson, Eco y Lukács
Red Lenin-Andy Wharhol
Por la matria
Por Lilian Elphick
El discurrir de la estética contemporánea: Apuntes sobre Jameson, Eco y Lukács
Caminando con Fredric Jameson
El postmodernismo o la lógica cultural del capitalismo tardío.[1]
1.-Estrategia discursiva
El Metacomentario
"[...] Nunca confrontamos un texto -dice Jameson- de manera realmente inmediata, en todo su frescor como cosa en-sí. Antes bien los textos llegan ante nosotros como lo siempre-ya-leído; los aprehendemos a través de capas sedimentadas de interpretaciones previas, o bien -si el texto es enteramente nuevo- a través de los hábitos de lectura y las categorías sedimentadas que han desarrollado esas imperativas tradiciones heredadas" (Documentos de Cultura. Documentos de barbarie.1981: 11). [2]
a.- Acto interpretativo de carácter alegórico en el que el texto objeto se reescribe en virtud de un código maestro que lo incorpora a su propia textualidad.
b.- La interpretación basada sobre códigos maestros debe entenderse como una escritura alegórica que ejecuta operaciones de ocultamiento, inversión o transformación sobre su objeto, con la finalidad última de asimilarlo a las constantes culturales dominantes en el momento histórico desde el que se efectúa su lectura.
c.-El metacomentario se constituye, así, como una hermenéutica, pero fundada sobre lo que para Jameson es la labor central del método marxista: el análisis de la ideología. Es la “reevaluación histórica y dialéctica de métodos objetivamente interpretativos en conflicto”.
d.- La Historia es el gran espacio donde pueda mostrarse la trascendencia ideológica de los códigos maestros y de las operaciones de descripción y apropiación de la cultura y donde podrá verse no sólo cómo se leen los textos culturales, sino para qué se leen.
e.- Para Jameson la Historia es la historia de las luchas de clases: “La historia de todas las sociedades que han existido hasta ahora es la historia de las luchas de clase: hombre libre y esclavo, patricio y plebeyo, señor y siervo, agremiado y jornalero –en una palabra- opresor y oprimido.” (Manifiesto del Partido Comunista. Marx y Engels. Citado por Jameson en Documentos de Cultura. Documentos de barbarie.1989:17).
2.- El zapatazo o la lógica cultural del capitalismo tardío
a.-El postmodernismo es más que un fenómeno estético o estilístico; “es un modo de producción en el cual la producción cultural encuentra un lugar funcional específico, y cuya sintomatología está tomada principalmente de la cultura.” (1991:120).
b.- “El único modo-dice Jameson- de abarcar y registrar la diferencia genuina del postmodernismo es mostrarlo a la luz del concepto de norma hegemónica o de lógica cultural dominante.” (Ibíd:20).
c.- «…esta cultura posmoderna global (…) es la expresión interna y superestructural de toda una nueva ola de dominación militar y económica norteamericana de dimensiones mundiales (Ibíd:19)».
El posmodernismo aparece así como dominante cultural de la lógica del capitalismo tardío.
d.- Jameson sigue la periodización del capitalismo realizada por Mandel: capitalismo de mercado, estadio monopolista o imperialista y el momento actual que Mandel llama capitalismo multinacional o tardío. Este último constituiría una prodigiosa expansión del capital hacia zonas que no habían sido previamente convertidas en mercancías y la eliminación de los enclaves de organización precapitalista que hasta el momento había tolerado y explotado de manera tributaria.
3.- El grito del zapato usado y la mudez de los zapatos sin estrenar. Rasgos del Postmodernismo
Jameson compara modernismo y postmodernismo confrontando las obras de arte de Van Gogh, E. Munch y A. Warhol.
Zapatos de labriego- Van Gogh
a.- Van Gogh-Zapatos de labriego (Modernismo):gesto utópico en la transformación del mundo objetivo del campesino a la materialización del color en el cuadro.
Munch-El Grito (Modernismo): expresión de la alienación, angustia, soledad, aislamiento. Es la “reconstrucción virtual de la expresión estética en sí misma que parece haber dominado gran parte de lo que llamamos modernismo.” (Ibíd:32).
Warhol (Postmodernismo): Diamond Dust Shoes: estética mercantilizada, falta de profundidad o superficialidad. El mundo objetivo es ahora un conjunto de textos o simulacros (1). Hay un retorno a lo reprimido o una merma de los afectos (el “ocaso de los afectos”), es decir, el fin de los sentimientos y emociones, el fin de la mónada o del yo burgués. El arte se fetichiza. (2).
b.- La desaparición del sujeto individual y del estilo único o del ideal de vanguardia política o artística generan el pastiche o parodia vacía, “desligada del impulso satírico y desprovista de hilaridad.” (Ibíd:43).
Andy Wharhol
c.- El pastiche provoca un eclipse del historicismo sobre la Historia. Éste consiste en "la rapiña aleatoria de todos los estilos del pasado, el juego de la alusión estilística al azar y, en general, lo que Henri Lefèvre bautizó como la progresiva primacía de lo neo."(Ibíd:45).
Existe una incompatibilidad entre el lenguaje posmodernista artístico (Moda de la nostalgia o moda retro, por ejemplo) y la historicidad genuina. Esta modificación del pasado no es otra cosa que “la copia idéntica de la que jamás ha existido el original” (Ibíd:45).
d.- La crisis de la historicidad conlleva a la esquizofrenia o ruptura en la cadena significante. Esto quiere decir que “al romperse la cadena del sentido, el esquizofrénico queda reducido a una experiencia puramente material de los significantes o (…) a una serie de meros presentes carentes de toda relación en el tiempo.” (Ibíd:64). El presente engloba al individuo y lo aísla de su historia.
e.- La cultura postmodernista está dominada por el espacio y una lógica espacial. Existe una mutación del espacio urbano. Por ejemplo, los malls (Ref. B. Sarlo). Ascensores, escaleras mecánicas, fachadas de vidrio, restoranes giratorios. Los malls, como los edificios analizados por Jameson, no son parte de la ciudad, representan una ciudad en miniatura.
“El hiperespacio postmoderno ha conseguido trascender la capacidad del cuerpo humano individual para ubicarse, para organizar perceptivamente el espacio de sus inmediaciones, y para cartografiar cognitivamente su posición en un mundo exterior representable.”(Ibíd:97).
f.- Esto último es análogo a “nuestra incapacidad mental de confeccionar el mapa de la gran red comunicacional descentrada, multinacional y global, en la que, como sujetos individuales, nos hallamos presos.” (Ibíd:97).
4.- Zapato Sintético
a.- Jameson asocia la postmodernidad a la lógica cultural del capitalismo tardío, originada en Estados Unidos. Esta lógica “elimina todos aquellos enclaves de la organización precapitalista que hasta ahora había tolerado y explotado de forma tributaria…” (Ibíd:81).
b.- Los medios y la cultura de la imagen surgida en su torno, constituyen el modo privilegiado para expresar las verdades de las sociedades postmodernas.
c.- Hoy la cultura, gracias a las operaciones intelectuales y sociales de desacralización del mundo que llevó a cabo la modernidad, ya resulta perceptible en su materialidad y se constituye en su más importante elemento simbolizante, mediador entre lo Imaginario y lo Real de Lacan. En consecuencia con esto, lo que interesa de la cuestión, desde una hermenéutica crítica, es la comprensión del tipo de relaciones que está simbolizando hoy la cultura de la imagen.
Jameson describe la finalidad de su teoría hermenéutica en términos de una cartografía (mapas cognitivos) que se propone situar al sujeto en la realidad social problemática en la que vivimos. Para esto retoma el concepto brechtiano de "arte pedagógico", de modo tal que el trazado de mapas cognitivos (3) le proporcione "al sujeto individual un nuevo y más elevado sentido del lugar que ocupa en el sistema global."
d.- Lo sublime camp (Susan Sontag) o histérico según Jameson, lo que provoca terror y asombro en el ser humano es la tecnología: computadores, televisión. Máquinas de reproducción, no de producción. “La nueva red global descentralizada de la tercera fase del capitalismo.” (Ibíd:85).
5.- Zapateando con Jameson. Últimas apreciaciones
¿Son Van Gogh, Antonin Artaud, E. Munch, etc., realmente sujetos centrados? Son centrados en su conflicto angustioso de querer cambiar su entorno a través de sus proyectos modernos. Esto, paradójicamente, provoca una descentración y una esquizofrenia. En cambio, las obras de Andy Warhol u otros artistas postmodernos no reflejan angustia, no reflejan nada, no se abren a una realidad más amplia. Esta opacidad podría ser llamada “ansiedad”. Al no existir proyecto sobreviene la fragmentación y finalmente esquizofrenia. La diferencia entre sujeto moderno y postmoderno es cualitativa. Se trata de una diferencia de ‘intensidades’. Es decir, el descentramiento es común a ambos sujetos, lo que cambia es la intensidad.
6.- Notas
1.-“Los conceptos de Baudrillard de simulación y simulacro se refieren a la creación de lo real a través de modelos mitológicos o conceptuales que no tienen conexión con la realidad. El modelo deviene el determinante de nuestra percepción de lo real, según Baudrillard. Las fronteras caen entre la imagen y la realidad. La simulación y el simulacro crea un mundo de hiperrealidad donde las distinciones entre lo real y lo irreal se difuminan. La industria cultural borra las líneas entre los hechos y la información, entre la información y el entretenimiento, entre el entretenimiento y la política. Se bombardea a las masas mediante imágenes (simulaciones) y signos (simulacros). El tejido social se reelabora irrealmente, ya que las simulaciones y los simulacros no tienen, en definitiva, referentes. Ésta es la idea de Baudrillard.
Los simulacros tendrían una noción más amplia y global al poderse leer semióticamente. La duda, con respecto al entorno latinoamericano, es hasta qué punto se puede aplicar la noción de hiperrealidad porque, por un lado es evidente su presencia en el continente, pero, por otro, los discursos latinoamericanos en su mayoría, parecen estar claramente anclados en su problemática histórica. Desde los testimonios hasta los discursos neorrealistas, desde la novela del terror colombiana hasta los cuentos de Senel Paz, todos ellos muestran su referencialidad con respecto a lo que se llama comúnmente ‘realidad’. Incluso en las telenovelas donde se establece un simulacro de identificación/sublimación no se rompe el lazo con el contexto latinoamericano, con sus problemáticas específicas.”
Francisco Villena. La posmodernidad como problemática en la teoría cultural latinoamericana
En:http://www.ucm.es/info/especulo/numero30/posmolat.html
2.- Para que determinados procesos históricos sean caracterizados como fetichistas se deben dar ciertas condiciones previas. Entre otros fenómenos fetichistas cabe mencionar a la cosificación de las relaciones sociales, la personificación de los objetos creados por el trabajo humano, la inversión entre el sujeto y el objeto, la cristalización del trabajo social global en una materialidad objetual que aparenta ser autosuficiente y crecer por sí misma-por ejemplo, el equivalente general que devenga interés-, la coexistencia de la racionalidad de la parte con la irracionalidad del conjunto y la fragmentación de la totalidad social en segmentos inconexos, etc.
3.- “…Mapa cognitivo era en realidad nada más que una palabra en clave para conciencia de clase… sólo que proponía la necesidad de una conciencia de clase de un género nuevo ni soñado hasta ahora”. (Jameson.1991:127-128) “Marxismo y Postmodernismo.”
*Conciencia de clase: Conocimiento que el proletario tiene de la situación de explotación y alienación en la que vive como consecuencia del modo de producción capitalista.
1.- Umberto Eco y la poética de la obra abierta[3]
Síntesis
1.- Obra abierta (1962):
a.- Aportes a la disolución del concepto de obra.
b.- No hay autoconciencia de la crisis de la Estética, pero se contribuye a la generación de esa crisis.
c.- Obras ya no pueden ser leídas de modo unívoco -->sujeto lector. Se anticipa inconscientemente a la idea de la recepción (teoría de la recepción).
d.- Eco está amparado por la estética de Pareyson (teoría de la formatividad, derivada del catolicismo).
e.- Defensa del textualismo.
f.- Concepción de obra es estructuralista.
g.- Estructuras cerradas vs abiertas; estructuras inmóviles vs móviles.
h.- Historia del arte cíclica, una sucesión histórica de lo cerrado a lo abierto.
i.- Sin saberlo, Eco contrapone la modernidad con la postmodernidad.
j.- Problemática entre obra abierta y obra cerrada es similar a la problemática entre texto y discurso --> Eco apoyado en teoría de la discursividad.
k.- Concepto de obra en movimiento es un ideal, no realizable aún.
l.- Tránsito del punto al circuito (estructura macrodiscursiva-->usuarios que se conectan con el mensaje).
2.-Lector in fabula (1979)
a.- Lector dentro del texto; la idea del receptor extratextual desaparece.
b.- El receptor es el que hace la obra abierta.
3.- Antecedentes: Bajtín: infinalizabilidad de la obra literaria; Jakobson (1959) y las seis funciones del lenguaje. Teoría de los códigos-->multiplicidad de códigos.
Para Eco la obra de arte puede ser definida como “un objeto producido por un autor que organiza una trama de efectos comunicativos de modo que cada posible gozador pueda comprender (a través del juego de respuestas a la configuración de efectos sentida como estímulo por la sensibilidad y por la inteligencia) la obra misma, la forma originaria imaginada por el autor”. (Eco.1991:29).
(…) la obra de arte es un mensaje fundamentalmente ambiguo, una pluralidad de significados que conviven en un solo significante. (Ibíd.: 34)
Obra -->recepción -->goce
En este libro de Eco aún no hay autoconciencia de la crisis de la Estética, pero contribuye a aquella crisis con el concepto de obra abierta. Las obras ya no podrán ser leídas de modo unívoco porque cada lector las lee según su propio punto de vista. El lector es quien abre la obra, no el autor ni la época. En su libro Lector in fabula (1979) el lector es intratextual, está dentro del texto. Aquí Eco está haciendo Estética de la Recepción sin saberlo, aunque él teoriza sobre la obra, no sobre el lector. Concibe la obra como una estructura o como múltiples estructuras que permiten múltiples decodificaciones. Plantea la posibilidad de una historia del arte cíclica, una sucesión histórica que va de lo cerrado a lo abierto.
Estructuras cerradas--> estructuras abiertas
Estructuras inmóviles--> estructuras móviles
M. Bajtín habló antes que Eco de la obra abierta al referirse a la infinalizabilidad de la obra literaria. También Jakobson (1959) habló de las seis funciones del lenguaje. La función que corresponde al código no está en Eco. La discursividad literaria se mueve hacia los códigos. La macrodiscursividad supone una multiplicidad de estructuras y una multiplicidad de códigos. Sin embargo, Eco todavía abre puertas al futuro:
Obra en movimiento --> hipertexto
Existe un tránsito del punto al circuito (entendido como estructura macrodiscursiva) -->usuarios que se conectan con el mensaje.
Secuencia - punto - circuito - red (web)
Equivalencias obra cerrada obra abierta obra en movimiento
Estructuralismo Receptor
1.2.- El mensaje estético[4]
Eco intenta conjugar los modelos del marxismo y del estructuralismo a comienzos de los años ’60. La noción de estructura que Eco maneja es cerrada, jerárquica y sincrónica. Falta la idea de que la estructura es un sistema de equilibrio inestable de relaciones entre los elementos. Es decir, no incorpora la inestabilidad como un proceso constante de articulación y rearticulación (Mukarowsky). Sin embargo, utiliza una concepción diacrónica del discurso (en cuanto concepción histórica). En Eco sigue gravitando la idea de que las obras de arte son la suma de un significante y un significado. Lo central es la forma, pero ésta no está yuxtapuesta como un proceso de significación; Eco no diferencia entre significado y significación. Trabaja dentro de la concepción de De Saussure. Con respecto a la autorreflexión del mensaje estético, este concepto está enfocado muy generalmente, ya que la conciencia del autor no es lo único que define la autorreflexión. Asimismo, el concepto de ambigüedad no queda unívocamente definido.
Idea de cultura en Eco:
1.- Muchos presupuestos no implícitos en torno a la cultura.
2.- Los fenómenos artísticos se transforman rápidamente en fenómenos culturales.
3.- La mejor manera de controlar la subversión artística es la cultura.
Eco no logra conciliar el discurso artístico y el científico, no logra percibir que él ya no está haciendo filosofía. Le falta una palabra: Teoría. El nacimiento del discurso teórico es la síntesis de los discursos artístico y filosófico. La reflexión de Eco es altamente homológica o isomórfica, es decir, tiene una idea de la uniformidad y de la armonía de los niveles superiores e inferiores del mensaje estético. Lo que Eco quiere es conservar el carácter unitario de la obra de arte como ilusión de perfección. Frente a esta concepción moderna de la obra de arte, el postmodernismo concibe el desfase y la falta de concordancia del mensaje estético.
1.- Lo particular como categoría central de la estética de Georg Lukács[5]
El proyecto de Lukács consiste en recuperar la dimensión progresista y crítica del marxismo en su renacimiento. La raíz de la historia es el hombre que trabaja, que crea, que configura su mundo y supera lo dado.
Lukács esboza una filosofía de la historia dentro de la cual la unidad del individuo y el género aparece como la verdad de la historia. En el arte y a través de él emerge y se resuelve la cuestión de la verdad de la historia.
Esta filosofía de la historia abre una dimensión de esperanza.
En el arte el hombre produce un "mundo" para sí que sólo tiene existencia en tanto es para el hombre. La esencia del reflejo estético se basa en que levanta la unidad sensible y significativa de lo humano y su entera y contradictoria riqueza a un efecto evocador que aspira a hacer vivenciales conexiones como sufrimientos, éxitos y derrotas.
Esta estética no podría desenvolverse en el mundo de ahora, donde el arte tiende al fetiche, a la fetichización o, como dice Jameson, al simulacro (Baudrillard), esa hiperrealidad sin asidero alguno.
La categoría de la Particularidad se presenta en tres campos interdependientes:
1.- Conocimiento científico
2.- Conocimiento artístico -->Lo reflejado es la misma realidad objetiva
3.- Conocimiento Cotidiano
1.1.- La teoría del reflejo
Para el marxismo todo lo que emerge de la materia es secundario, es un mero reflejo. La realidad antecede al signo. Según Lukács sólo la literatura realista, incluyendo la literatura burguesa, son válidas (Tolstoy, Dickens, Gorki, Walter Scott, etc). La vanguardia es decadente e irrealista, inventa mundos (Kafka, Mann, Elliot, Proust, Joyce, Woolf, etc.). Lukács reifica la teoría del reflejo, no se trata de un reflejo fotográfico meramente mecánico.
Universalidad y Singularidad
1.- La Universalidad puede extraerse del conjunto de las obras.
2.- La Singularidad es el reino de la cotidianidad.
3.- La Universalidad corresponde al lenguaje filosófico (discurso filosófico).
4.- El discurso singular o individual es un discurso de lo cotidiano, pero también es un discurso científico.
5.- El elemento superior que unifica lo Universal y lo Singular es la obra de arte.
Lo Particular
Universal Individual (Singular)
EL ARTE ES LA SÍNTESIS-->VISIÓN DIALÉCTICA
Toda síntesis es una mediación en un campo intermedio entre los dos polos que están en pugna. El arte va de lo individual a lo social.
1.2.- Caracterización general del pensamiento cotidiano [6]
Síntesis
a.- La Estética de Lukács (cuatro volúmenes) se propone revisar la historia humana completa; la construcción de este léxico filosófico se basa principalmente en Marx (Tercer manuscrito sobre el trabajo).
1.- El trabajo es el motor que permite la división de los distintos tipos de discursos.
2.- Existencia de tres lenguajes: ciencia, filosofía, religión.
3.- Gran diseño con tres esferas (desde la dialéctica hegeliana):
3.1.- Vida cotidiana (praxis)
3.2.- Terreno Intermedio (arte) -->Interacción de estos tipos de discursos
3.3.- Ciencia (teoría)
b.- La realidad es la interacción entre los tres sistemas:Discurso de la realidad cotidiana + Discurso científico mediado por la Particularidad Estética. Ésta pone en tensión los polos, pero no hegemoniza a una sola fuerza por sobre las otras.
c.- El arte es un producto de la evolución social, del hombre que evoluciona mediante el trabajo.
d.-Lo que Lukács plantea es una afirmación sobre el arte desde el materialismo histórico.
e.- Su Estética no sigue un modelo idealista de la realidad, sino que uno histórico. Considera luchas de clase, problemas epistemológicos en primer plano, luchas del hombre a través de la historia.
f.- Desde la visión pavloviana, Lukacs establece dos sistemas de señales. El primero es eléctrico, químico (neurológico); el segundo, incluye al lenguaje, todas las obras hechas con signos: literatura, reflexión filosófica y estética sobre el arte. Esto significa una conciencia semiológica latente en Lukács. Iuri Lotman denomina el segundo sistema de señalización como logósfera artificial.
La obra de Lukács se enmarca en la tradición de los grandes sistemas filosóficos, como la Crítica del juicio de Kant, y la Estética de Hegel. Dos son los elementos centrales de su estética: reflejo y particularidad. El proyecto de Lukács consiste no sólo en un enfoque marxista del arte, sino es un esfuerzo enorme por sistematizar la disciplina estética, partiendo desde la Poética de Aristóteles. El trabajo de Lukács se sitúa dentro de un proceso de renovación del marxismo y la dialéctica.
Para Lukács sólo el materialismo dialéctico o histórico puede elaborar un método histórico-sistemático para la investigación de la peculiaridad de lo estético. Su objetivo es “estudiar los momentos del trabajo que lo determinan como factor fundamental de la vida cotidiana y de su pensamiento, o sea, del reflejo de la realidad objetiva en la cotidianidad”. (Lukács.1966:40). “El hombre de la vida cotidiana reacciona siempre a los objetos de su entorno de un modo espontáneamente materialista… La esencia del trabajo consiste en observar, descifrar y utilizar ese ser y devenir que son en-sí.” (Ibíd.:46).
La gnoseología marxista parte de la base de que el conocimiento es el reflejo de la realidad objetiva en el cerebro del hombre y en la cual la conciencia del sujeto recibe a través de representaciones el reflejo de la realidad, de las cuales se produce con mayor o menor exactitud los rasgos de los objetos. La relación entre la conciencia y el ser se aplica asimismo al reflejo artístico de la realidad. Para Lukács la teoría del reflejo tiene su origen en el materialismo dialéctico, en las obras de Marx, Engels y Lenin. El reflejo artístico parte de los mismos supuestos que cualquier reflejo del mundo, su carácter peculiar es que busca un camino distinto para materializarse.
***[1] El original inglés es Postmodernism or the cultural logic of late capitalism. 1984. EEUU: New Left Review. Otra edición en español es Ensayos sobre el Postmodernismo. Incluye dos ensayos, “Las políticas de la teoría. Ideologías en el debate postmodernista” y Postmodernismo y Marxismo”.1991. Bs. As: Imago Mundi.[2] Jameson, Fredric. Documentos de cultura. Documentos de barbarie. La narrativa como acto socialmente simbólico. 1989. España: Visor.[3] Eco, Umberto. “La poética de la obra abierta”. En: Obra abierta. 1990. Barcelona: Ariel.
Apuntes sobre Jameson, Eco y Lukács
Red Lenin-Andy Wharhol
Por la matria
Por Lilian Elphick
El discurrir de la estética contemporánea: Apuntes sobre Jameson, Eco y Lukács
Caminando con Fredric Jameson
El postmodernismo o la lógica cultural del capitalismo tardío.[1]
1.-Estrategia discursiva
El Metacomentario
"[...] Nunca confrontamos un texto -dice Jameson- de manera realmente inmediata, en todo su frescor como cosa en-sí. Antes bien los textos llegan ante nosotros como lo siempre-ya-leído; los aprehendemos a través de capas sedimentadas de interpretaciones previas, o bien -si el texto es enteramente nuevo- a través de los hábitos de lectura y las categorías sedimentadas que han desarrollado esas imperativas tradiciones heredadas" (Documentos de Cultura. Documentos de barbarie.1981: 11). [2]
a.- Acto interpretativo de carácter alegórico en el que el texto objeto se reescribe en virtud de un código maestro que lo incorpora a su propia textualidad.
b.- La interpretación basada sobre códigos maestros debe entenderse como una escritura alegórica que ejecuta operaciones de ocultamiento, inversión o transformación sobre su objeto, con la finalidad última de asimilarlo a las constantes culturales dominantes en el momento histórico desde el que se efectúa su lectura.
c.-El metacomentario se constituye, así, como una hermenéutica, pero fundada sobre lo que para Jameson es la labor central del método marxista: el análisis de la ideología. Es la “reevaluación histórica y dialéctica de métodos objetivamente interpretativos en conflicto”.
d.- La Historia es el gran espacio donde pueda mostrarse la trascendencia ideológica de los códigos maestros y de las operaciones de descripción y apropiación de la cultura y donde podrá verse no sólo cómo se leen los textos culturales, sino para qué se leen.
e.- Para Jameson la Historia es la historia de las luchas de clases: “La historia de todas las sociedades que han existido hasta ahora es la historia de las luchas de clase: hombre libre y esclavo, patricio y plebeyo, señor y siervo, agremiado y jornalero –en una palabra- opresor y oprimido.” (Manifiesto del Partido Comunista. Marx y Engels. Citado por Jameson en Documentos de Cultura. Documentos de barbarie.1989:17).
2.- El zapatazo o la lógica cultural del capitalismo tardío
a.-El postmodernismo es más que un fenómeno estético o estilístico; “es un modo de producción en el cual la producción cultural encuentra un lugar funcional específico, y cuya sintomatología está tomada principalmente de la cultura.” (1991:120).
b.- “El único modo-dice Jameson- de abarcar y registrar la diferencia genuina del postmodernismo es mostrarlo a la luz del concepto de norma hegemónica o de lógica cultural dominante.” (Ibíd:20).
c.- «…esta cultura posmoderna global (…) es la expresión interna y superestructural de toda una nueva ola de dominación militar y económica norteamericana de dimensiones mundiales (Ibíd:19)».
El posmodernismo aparece así como dominante cultural de la lógica del capitalismo tardío.
d.- Jameson sigue la periodización del capitalismo realizada por Mandel: capitalismo de mercado, estadio monopolista o imperialista y el momento actual que Mandel llama capitalismo multinacional o tardío. Este último constituiría una prodigiosa expansión del capital hacia zonas que no habían sido previamente convertidas en mercancías y la eliminación de los enclaves de organización precapitalista que hasta el momento había tolerado y explotado de manera tributaria.
3.- El grito del zapato usado y la mudez de los zapatos sin estrenar. Rasgos del Postmodernismo
Jameson compara modernismo y postmodernismo confrontando las obras de arte de Van Gogh, E. Munch y A. Warhol.
Zapatos de labriego- Van Gogh
a.- Van Gogh-Zapatos de labriego (Modernismo):gesto utópico en la transformación del mundo objetivo del campesino a la materialización del color en el cuadro.
Munch-El Grito (Modernismo): expresión de la alienación, angustia, soledad, aislamiento. Es la “reconstrucción virtual de la expresión estética en sí misma que parece haber dominado gran parte de lo que llamamos modernismo.” (Ibíd:32).
Warhol (Postmodernismo): Diamond Dust Shoes: estética mercantilizada, falta de profundidad o superficialidad. El mundo objetivo es ahora un conjunto de textos o simulacros (1). Hay un retorno a lo reprimido o una merma de los afectos (el “ocaso de los afectos”), es decir, el fin de los sentimientos y emociones, el fin de la mónada o del yo burgués. El arte se fetichiza. (2).
b.- La desaparición del sujeto individual y del estilo único o del ideal de vanguardia política o artística generan el pastiche o parodia vacía, “desligada del impulso satírico y desprovista de hilaridad.” (Ibíd:43).
Andy Wharhol
c.- El pastiche provoca un eclipse del historicismo sobre la Historia. Éste consiste en "la rapiña aleatoria de todos los estilos del pasado, el juego de la alusión estilística al azar y, en general, lo que Henri Lefèvre bautizó como la progresiva primacía de lo neo."(Ibíd:45).
Existe una incompatibilidad entre el lenguaje posmodernista artístico (Moda de la nostalgia o moda retro, por ejemplo) y la historicidad genuina. Esta modificación del pasado no es otra cosa que “la copia idéntica de la que jamás ha existido el original” (Ibíd:45).
d.- La crisis de la historicidad conlleva a la esquizofrenia o ruptura en la cadena significante. Esto quiere decir que “al romperse la cadena del sentido, el esquizofrénico queda reducido a una experiencia puramente material de los significantes o (…) a una serie de meros presentes carentes de toda relación en el tiempo.” (Ibíd:64). El presente engloba al individuo y lo aísla de su historia.
e.- La cultura postmodernista está dominada por el espacio y una lógica espacial. Existe una mutación del espacio urbano. Por ejemplo, los malls (Ref. B. Sarlo). Ascensores, escaleras mecánicas, fachadas de vidrio, restoranes giratorios. Los malls, como los edificios analizados por Jameson, no son parte de la ciudad, representan una ciudad en miniatura.
“El hiperespacio postmoderno ha conseguido trascender la capacidad del cuerpo humano individual para ubicarse, para organizar perceptivamente el espacio de sus inmediaciones, y para cartografiar cognitivamente su posición en un mundo exterior representable.”(Ibíd:97).
f.- Esto último es análogo a “nuestra incapacidad mental de confeccionar el mapa de la gran red comunicacional descentrada, multinacional y global, en la que, como sujetos individuales, nos hallamos presos.” (Ibíd:97).
4.- Zapato Sintético
a.- Jameson asocia la postmodernidad a la lógica cultural del capitalismo tardío, originada en Estados Unidos. Esta lógica “elimina todos aquellos enclaves de la organización precapitalista que hasta ahora había tolerado y explotado de forma tributaria…” (Ibíd:81).
b.- Los medios y la cultura de la imagen surgida en su torno, constituyen el modo privilegiado para expresar las verdades de las sociedades postmodernas.
c.- Hoy la cultura, gracias a las operaciones intelectuales y sociales de desacralización del mundo que llevó a cabo la modernidad, ya resulta perceptible en su materialidad y se constituye en su más importante elemento simbolizante, mediador entre lo Imaginario y lo Real de Lacan. En consecuencia con esto, lo que interesa de la cuestión, desde una hermenéutica crítica, es la comprensión del tipo de relaciones que está simbolizando hoy la cultura de la imagen.
Jameson describe la finalidad de su teoría hermenéutica en términos de una cartografía (mapas cognitivos) que se propone situar al sujeto en la realidad social problemática en la que vivimos. Para esto retoma el concepto brechtiano de "arte pedagógico", de modo tal que el trazado de mapas cognitivos (3) le proporcione "al sujeto individual un nuevo y más elevado sentido del lugar que ocupa en el sistema global."
d.- Lo sublime camp (Susan Sontag) o histérico según Jameson, lo que provoca terror y asombro en el ser humano es la tecnología: computadores, televisión. Máquinas de reproducción, no de producción. “La nueva red global descentralizada de la tercera fase del capitalismo.” (Ibíd:85).
5.- Zapateando con Jameson. Últimas apreciaciones
¿Son Van Gogh, Antonin Artaud, E. Munch, etc., realmente sujetos centrados? Son centrados en su conflicto angustioso de querer cambiar su entorno a través de sus proyectos modernos. Esto, paradójicamente, provoca una descentración y una esquizofrenia. En cambio, las obras de Andy Warhol u otros artistas postmodernos no reflejan angustia, no reflejan nada, no se abren a una realidad más amplia. Esta opacidad podría ser llamada “ansiedad”. Al no existir proyecto sobreviene la fragmentación y finalmente esquizofrenia. La diferencia entre sujeto moderno y postmoderno es cualitativa. Se trata de una diferencia de ‘intensidades’. Es decir, el descentramiento es común a ambos sujetos, lo que cambia es la intensidad.
6.- Notas
1.-“Los conceptos de Baudrillard de simulación y simulacro se refieren a la creación de lo real a través de modelos mitológicos o conceptuales que no tienen conexión con la realidad. El modelo deviene el determinante de nuestra percepción de lo real, según Baudrillard. Las fronteras caen entre la imagen y la realidad. La simulación y el simulacro crea un mundo de hiperrealidad donde las distinciones entre lo real y lo irreal se difuminan. La industria cultural borra las líneas entre los hechos y la información, entre la información y el entretenimiento, entre el entretenimiento y la política. Se bombardea a las masas mediante imágenes (simulaciones) y signos (simulacros). El tejido social se reelabora irrealmente, ya que las simulaciones y los simulacros no tienen, en definitiva, referentes. Ésta es la idea de Baudrillard.
Los simulacros tendrían una noción más amplia y global al poderse leer semióticamente. La duda, con respecto al entorno latinoamericano, es hasta qué punto se puede aplicar la noción de hiperrealidad porque, por un lado es evidente su presencia en el continente, pero, por otro, los discursos latinoamericanos en su mayoría, parecen estar claramente anclados en su problemática histórica. Desde los testimonios hasta los discursos neorrealistas, desde la novela del terror colombiana hasta los cuentos de Senel Paz, todos ellos muestran su referencialidad con respecto a lo que se llama comúnmente ‘realidad’. Incluso en las telenovelas donde se establece un simulacro de identificación/sublimación no se rompe el lazo con el contexto latinoamericano, con sus problemáticas específicas.”
Francisco Villena. La posmodernidad como problemática en la teoría cultural latinoamericana
En:http://www.ucm.es/info/especulo/numero30/posmolat.html
2.- Para que determinados procesos históricos sean caracterizados como fetichistas se deben dar ciertas condiciones previas. Entre otros fenómenos fetichistas cabe mencionar a la cosificación de las relaciones sociales, la personificación de los objetos creados por el trabajo humano, la inversión entre el sujeto y el objeto, la cristalización del trabajo social global en una materialidad objetual que aparenta ser autosuficiente y crecer por sí misma-por ejemplo, el equivalente general que devenga interés-, la coexistencia de la racionalidad de la parte con la irracionalidad del conjunto y la fragmentación de la totalidad social en segmentos inconexos, etc.
3.- “…Mapa cognitivo era en realidad nada más que una palabra en clave para conciencia de clase… sólo que proponía la necesidad de una conciencia de clase de un género nuevo ni soñado hasta ahora”. (Jameson.1991:127-128) “Marxismo y Postmodernismo.”
*Conciencia de clase: Conocimiento que el proletario tiene de la situación de explotación y alienación en la que vive como consecuencia del modo de producción capitalista.
1.- Umberto Eco y la poética de la obra abierta[3]
Síntesis
1.- Obra abierta (1962):
a.- Aportes a la disolución del concepto de obra.
b.- No hay autoconciencia de la crisis de la Estética, pero se contribuye a la generación de esa crisis.
c.- Obras ya no pueden ser leídas de modo unívoco -->sujeto lector. Se anticipa inconscientemente a la idea de la recepción (teoría de la recepción).
d.- Eco está amparado por la estética de Pareyson (teoría de la formatividad, derivada del catolicismo).
e.- Defensa del textualismo.
f.- Concepción de obra es estructuralista.
g.- Estructuras cerradas vs abiertas; estructuras inmóviles vs móviles.
h.- Historia del arte cíclica, una sucesión histórica de lo cerrado a lo abierto.
i.- Sin saberlo, Eco contrapone la modernidad con la postmodernidad.
j.- Problemática entre obra abierta y obra cerrada es similar a la problemática entre texto y discurso --> Eco apoyado en teoría de la discursividad.
k.- Concepto de obra en movimiento es un ideal, no realizable aún.
l.- Tránsito del punto al circuito (estructura macrodiscursiva-->usuarios que se conectan con el mensaje).
2.-Lector in fabula (1979)
a.- Lector dentro del texto; la idea del receptor extratextual desaparece.
b.- El receptor es el que hace la obra abierta.
3.- Antecedentes: Bajtín: infinalizabilidad de la obra literaria; Jakobson (1959) y las seis funciones del lenguaje. Teoría de los códigos-->multiplicidad de códigos.
Para Eco la obra de arte puede ser definida como “un objeto producido por un autor que organiza una trama de efectos comunicativos de modo que cada posible gozador pueda comprender (a través del juego de respuestas a la configuración de efectos sentida como estímulo por la sensibilidad y por la inteligencia) la obra misma, la forma originaria imaginada por el autor”. (Eco.1991:29).
(…) la obra de arte es un mensaje fundamentalmente ambiguo, una pluralidad de significados que conviven en un solo significante. (Ibíd.: 34)
Obra -->recepción -->goce
En este libro de Eco aún no hay autoconciencia de la crisis de la Estética, pero contribuye a aquella crisis con el concepto de obra abierta. Las obras ya no podrán ser leídas de modo unívoco porque cada lector las lee según su propio punto de vista. El lector es quien abre la obra, no el autor ni la época. En su libro Lector in fabula (1979) el lector es intratextual, está dentro del texto. Aquí Eco está haciendo Estética de la Recepción sin saberlo, aunque él teoriza sobre la obra, no sobre el lector. Concibe la obra como una estructura o como múltiples estructuras que permiten múltiples decodificaciones. Plantea la posibilidad de una historia del arte cíclica, una sucesión histórica que va de lo cerrado a lo abierto.
Estructuras cerradas--> estructuras abiertas
Estructuras inmóviles--> estructuras móviles
M. Bajtín habló antes que Eco de la obra abierta al referirse a la infinalizabilidad de la obra literaria. También Jakobson (1959) habló de las seis funciones del lenguaje. La función que corresponde al código no está en Eco. La discursividad literaria se mueve hacia los códigos. La macrodiscursividad supone una multiplicidad de estructuras y una multiplicidad de códigos. Sin embargo, Eco todavía abre puertas al futuro:
Obra en movimiento --> hipertexto
Existe un tránsito del punto al circuito (entendido como estructura macrodiscursiva) -->usuarios que se conectan con el mensaje.
Secuencia - punto - circuito - red (web)
Equivalencias obra cerrada obra abierta obra en movimiento
Estructuralismo Receptor
1.2.- El mensaje estético[4]
Eco intenta conjugar los modelos del marxismo y del estructuralismo a comienzos de los años ’60. La noción de estructura que Eco maneja es cerrada, jerárquica y sincrónica. Falta la idea de que la estructura es un sistema de equilibrio inestable de relaciones entre los elementos. Es decir, no incorpora la inestabilidad como un proceso constante de articulación y rearticulación (Mukarowsky). Sin embargo, utiliza una concepción diacrónica del discurso (en cuanto concepción histórica). En Eco sigue gravitando la idea de que las obras de arte son la suma de un significante y un significado. Lo central es la forma, pero ésta no está yuxtapuesta como un proceso de significación; Eco no diferencia entre significado y significación. Trabaja dentro de la concepción de De Saussure. Con respecto a la autorreflexión del mensaje estético, este concepto está enfocado muy generalmente, ya que la conciencia del autor no es lo único que define la autorreflexión. Asimismo, el concepto de ambigüedad no queda unívocamente definido.
Idea de cultura en Eco:
1.- Muchos presupuestos no implícitos en torno a la cultura.
2.- Los fenómenos artísticos se transforman rápidamente en fenómenos culturales.
3.- La mejor manera de controlar la subversión artística es la cultura.
Eco no logra conciliar el discurso artístico y el científico, no logra percibir que él ya no está haciendo filosofía. Le falta una palabra: Teoría. El nacimiento del discurso teórico es la síntesis de los discursos artístico y filosófico. La reflexión de Eco es altamente homológica o isomórfica, es decir, tiene una idea de la uniformidad y de la armonía de los niveles superiores e inferiores del mensaje estético. Lo que Eco quiere es conservar el carácter unitario de la obra de arte como ilusión de perfección. Frente a esta concepción moderna de la obra de arte, el postmodernismo concibe el desfase y la falta de concordancia del mensaje estético.
1.- Lo particular como categoría central de la estética de Georg Lukács[5]
El proyecto de Lukács consiste en recuperar la dimensión progresista y crítica del marxismo en su renacimiento. La raíz de la historia es el hombre que trabaja, que crea, que configura su mundo y supera lo dado.
Lukács esboza una filosofía de la historia dentro de la cual la unidad del individuo y el género aparece como la verdad de la historia. En el arte y a través de él emerge y se resuelve la cuestión de la verdad de la historia.
Esta filosofía de la historia abre una dimensión de esperanza.
En el arte el hombre produce un "mundo" para sí que sólo tiene existencia en tanto es para el hombre. La esencia del reflejo estético se basa en que levanta la unidad sensible y significativa de lo humano y su entera y contradictoria riqueza a un efecto evocador que aspira a hacer vivenciales conexiones como sufrimientos, éxitos y derrotas.
Esta estética no podría desenvolverse en el mundo de ahora, donde el arte tiende al fetiche, a la fetichización o, como dice Jameson, al simulacro (Baudrillard), esa hiperrealidad sin asidero alguno.
La categoría de la Particularidad se presenta en tres campos interdependientes:
1.- Conocimiento científico
2.- Conocimiento artístico -->Lo reflejado es la misma realidad objetiva
3.- Conocimiento Cotidiano
1.1.- La teoría del reflejo
Para el marxismo todo lo que emerge de la materia es secundario, es un mero reflejo. La realidad antecede al signo. Según Lukács sólo la literatura realista, incluyendo la literatura burguesa, son válidas (Tolstoy, Dickens, Gorki, Walter Scott, etc). La vanguardia es decadente e irrealista, inventa mundos (Kafka, Mann, Elliot, Proust, Joyce, Woolf, etc.). Lukács reifica la teoría del reflejo, no se trata de un reflejo fotográfico meramente mecánico.
Universalidad y Singularidad
1.- La Universalidad puede extraerse del conjunto de las obras.
2.- La Singularidad es el reino de la cotidianidad.
3.- La Universalidad corresponde al lenguaje filosófico (discurso filosófico).
4.- El discurso singular o individual es un discurso de lo cotidiano, pero también es un discurso científico.
5.- El elemento superior que unifica lo Universal y lo Singular es la obra de arte.
Lo Particular
Universal Individual (Singular)
EL ARTE ES LA SÍNTESIS-->VISIÓN DIALÉCTICA
Toda síntesis es una mediación en un campo intermedio entre los dos polos que están en pugna. El arte va de lo individual a lo social.
1.2.- Caracterización general del pensamiento cotidiano [6]
Síntesis
a.- La Estética de Lukács (cuatro volúmenes) se propone revisar la historia humana completa; la construcción de este léxico filosófico se basa principalmente en Marx (Tercer manuscrito sobre el trabajo).
1.- El trabajo es el motor que permite la división de los distintos tipos de discursos.
2.- Existencia de tres lenguajes: ciencia, filosofía, religión.
3.- Gran diseño con tres esferas (desde la dialéctica hegeliana):
3.1.- Vida cotidiana (praxis)
3.2.- Terreno Intermedio (arte) -->Interacción de estos tipos de discursos
3.3.- Ciencia (teoría)
b.- La realidad es la interacción entre los tres sistemas:Discurso de la realidad cotidiana + Discurso científico mediado por la Particularidad Estética. Ésta pone en tensión los polos, pero no hegemoniza a una sola fuerza por sobre las otras.
c.- El arte es un producto de la evolución social, del hombre que evoluciona mediante el trabajo.
d.-Lo que Lukács plantea es una afirmación sobre el arte desde el materialismo histórico.
e.- Su Estética no sigue un modelo idealista de la realidad, sino que uno histórico. Considera luchas de clase, problemas epistemológicos en primer plano, luchas del hombre a través de la historia.
f.- Desde la visión pavloviana, Lukacs establece dos sistemas de señales. El primero es eléctrico, químico (neurológico); el segundo, incluye al lenguaje, todas las obras hechas con signos: literatura, reflexión filosófica y estética sobre el arte. Esto significa una conciencia semiológica latente en Lukács. Iuri Lotman denomina el segundo sistema de señalización como logósfera artificial.
La obra de Lukács se enmarca en la tradición de los grandes sistemas filosóficos, como la Crítica del juicio de Kant, y la Estética de Hegel. Dos son los elementos centrales de su estética: reflejo y particularidad. El proyecto de Lukács consiste no sólo en un enfoque marxista del arte, sino es un esfuerzo enorme por sistematizar la disciplina estética, partiendo desde la Poética de Aristóteles. El trabajo de Lukács se sitúa dentro de un proceso de renovación del marxismo y la dialéctica.
Para Lukács sólo el materialismo dialéctico o histórico puede elaborar un método histórico-sistemático para la investigación de la peculiaridad de lo estético. Su objetivo es “estudiar los momentos del trabajo que lo determinan como factor fundamental de la vida cotidiana y de su pensamiento, o sea, del reflejo de la realidad objetiva en la cotidianidad”. (Lukács.1966:40). “El hombre de la vida cotidiana reacciona siempre a los objetos de su entorno de un modo espontáneamente materialista… La esencia del trabajo consiste en observar, descifrar y utilizar ese ser y devenir que son en-sí.” (Ibíd.:46).
La gnoseología marxista parte de la base de que el conocimiento es el reflejo de la realidad objetiva en el cerebro del hombre y en la cual la conciencia del sujeto recibe a través de representaciones el reflejo de la realidad, de las cuales se produce con mayor o menor exactitud los rasgos de los objetos. La relación entre la conciencia y el ser se aplica asimismo al reflejo artístico de la realidad. Para Lukács la teoría del reflejo tiene su origen en el materialismo dialéctico, en las obras de Marx, Engels y Lenin. El reflejo artístico parte de los mismos supuestos que cualquier reflejo del mundo, su carácter peculiar es que busca un camino distinto para materializarse.
***[1] El original inglés es Postmodernism or the cultural logic of late capitalism. 1984. EEUU: New Left Review. Otra edición en español es Ensayos sobre el Postmodernismo. Incluye dos ensayos, “Las políticas de la teoría. Ideologías en el debate postmodernista” y Postmodernismo y Marxismo”.1991. Bs. As: Imago Mundi.[2] Jameson, Fredric. Documentos de cultura. Documentos de barbarie. La narrativa como acto socialmente simbólico. 1989. España: Visor.[3] Eco, Umberto. “La poética de la obra abierta”. En: Obra abierta. 1990. Barcelona: Ariel.
[4] Eco, Umberto. “El mensaje estético”. En: La estructura ausente. Introducción a la semiología. 1972. Barcelona:Lumen.
[5] Lukács, Georg. “Lo particular como categoría central de la estética”. En: Prolegómenos a una estética marxista. 1969. Barcelona: Grijalbo.
[6] Lukács, Georg. “Caracterización general del pensamiento cotidiano”. En: Estética. Vol. I. La peculiaridad de lo estético. 1966. Barcelona:Grijalbo.
DOCUMENTO POLÍTICO - EDGARDO DEPETRI - FRENTE TRANSVERSAL NACIONAL Y POPULAR
FRENTE AL PLAN DE ACCIÓN DEL ENEMIGO,
NO ESPERAR A OCTUBRE, RESPONDER YA!
Nuestra derrota en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, marco el inicio de una escalada del poder económico y de las clases dominantes de nuestro país para apuntalar e instalar un escenario de debilidad del gobierno y el campo popular.
NO ESPERAR A OCTUBRE, RESPONDER YA!
Nuestra derrota en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, marco el inicio de una escalada del poder económico y de las clases dominantes de nuestro país para apuntalar e instalar un escenario de debilidad del gobierno y el campo popular.
Cada día van modelando un discurso, imágenes y acciones que apunta no sólo dominar la agenda política y social en esta coyuntura electoral, si no la de los próximos años. Ellos intentan iniciar un nuevo tiempo político, que tiene como destino conmover a la opinión pública y a la sociedad Argentina, para luego entrar en una etapa de desestabilización y de hacer retroceder los avances en la distribución de la riqueza impulsado por el gobierno nacional.
En efecto, esta es la disputa del poder que, ante su debilidad para enfrentar a CFK en la gran batalla política, social, económica, ideológica y cultural que tiene su punto mas alto el 23 de octubre en la elección presidencial, apela a movilizar conciencias opositoras. En la conducción política de esta operación de demolición de Cristina, se alinean el poder real, las corporaciones económicas exportadoras, los socios de la Asociación Empresaria Argentina, donde sobresale la multinacional Techint, y como nave insignia el multimedios Clarín.
El discurso dominante intenta instalar la idea de que el gobierno nacional está débil, para eso alimentan internas, una supuesta rebelión al interior de nuestras fuerzas por el armado electoral, fogonean el caso Schoklender –una desdichada estafa a la inocencia de las Madres-, las denuncias en el Inadi, el resultado electoral de Capital, nuestra supuesta derrota en Santa Fe, la exaltación de De La Sota como nuevo factor de poder en el PJ, y el intento de convertir la interna abierta del 14 de agosto en una especie de primera vuelta electoral, y allí lograr que CFK no llegue a los 40 puntos. Ese es el objetivo.
A esta estrategia política, electoral, institucional, y mediática se suma hacer aparecer el análisis de ADN de los hijos de Noble, como otra derrota del gobierno, y la predica constante denunciando corrupción, inseguridad, el Indec, la inflación, y la demonización de Moyano, Moreno, La Cámpora y ahora el ridículo, de acusar de facho a Fito Páez por ejercer su derecho a opinar como le parezca.
Sin duda que nosotros debemos darle una respuesta integral a esta estrategia del poder, y no entrar en sus provocaciones. La elección de Capital, su resultado, no fue lo esperado por nosotros ni tampoco por ellos. Nosotros esperábamos estar superando el umbral del 30 por ciento, y ante la opinión no de consultoras amigas u opositoras, si no en la evaluación que hacíamos de la gestión macrista, no esperábamos que en la Ciudad, que el actual Alcalde llegara a los 47 puntos.
Jamás pensamos que nuestro candidato estuviera a 6 puntos y menos que la elección fuera un galopito triunfal, incluso sabiendo de la fuerte recuperación de la imagen de CFK en este distrito. La ciudad voto a jefe de gobierno porteño, y seguramente muchos de los votos macristas o de Pino Solanas serán nuestros en la presidencial. El dato distintivo de esta elección fue el derrumbe de Alfonsín, cuya candidata del radicalismo, Silvana Giudice, apenas supero el 2%, ni hablar de Carrió, o del papelón que desde la fracasada interna abierta del Peronismo Federal viene realizando en continuado el duhaldismo con menos de 0,5 % .
Ciudad y autocrítica
Creemos que la elección de la Ciudad deberá ser analizada en profundidad, pero jamás echarle la culpa al pueblo de los representantes que elije, en todo caso buscar en ese pueblo las respuestas. Tampoco descalificar a quienes opinen que el electorado porteño, de esta ciudad puerto, metrópoli, proclamada culta y rica y autónoma, y muy desigual, tenga la capacidad de parir a hombres como De la Rua, que se deleitó con Menem, y ahora cobija a Macri.
El resultado electoral es hijo de un proceso político y no al revés. Habrá que hurgar en nuestras debilidades, y en el resultado de las denominadas gestiones progresistas anteriores a Macri, que también deben ser tenidas en cuenta a la hora de buscar respuestas; la magra elección de las tres vertientes que ya gobernaron la ciudad es un dato revelador.
El denominado progresismo demostró su debilidad, entonces habrá que repensar esa idea, y la forma de organizar una propuesta política para la Ciudad. En su concepción socio económico y cultural, hay segmentos de menos recursos en Capital y que se parecen en mucho a las barriadas del primer cordón del Gran Buenos Aires, donde conviven amplios sectores medios, pero también trabajadores, jubilados, pensionados.
Es necesario desplegar una nueva estrategia territorial, y capitalizar políticamente los derechos recuperados para los habitantes de esta ciudad. Las miles de jubilaciones, la atención de los afiliados del Pami, la Asignación Universal por Hijo, las pensiones no contributivas, teniendo en cuenta que sólo desde el Ministerio de Desarrollo Social y hacia la ciudad, el gobierno nacional entrego 35000 pensiones no contributivas, que benefician a discapacitados, madres con siete hijos, mayores sin cobertura.
Creo, tenemos el deber de organizar esa fuerza, y encontrar la forma de transmitirla a las y los porteños y atraerlo hacia nuestro lado, demostrando que la recuperación de los ingresos de los profesionales, comerciantes, de los salarios de los trabajadores, las obras de infraestructura, la educación, la previsión, y las políticas sociales y universales, no son mágicas ni divinas, son producto de una política de derechos y que las resolvió nuestro gobierno, no el gobierno de la Cuidad.
Esto necesita, no sólo adaptar discursos, hay que repensar la forma de construir en el territorio menos individualismo y acuerdos por arriba, disputas de protagonismos y de fotos en los diarios y mas debate, más democracia y unidad. Esto que analizamos, no es para repartir culpas, si no para darnos fuerzas hacia el ballotage, y para capear el golpe, y el impacto en términos políticos y en la relación de disputa con los factores de poder. Ataque sin fronteras éticas
Hablamos del poder que en su ofensiva condicionante, ha lanzado un verdadero terrorismo mediático sobre Madres de Plaza de Mayo, y en especial sobre Hebe de Bonafini en un intento de demoler nuestra política de derechos humanos, y golpear en la conciencia social del pueblo, la corrupción es el vehiculo por donde pretenden entrar, pero el fin ultimo, orada uno de los pilares centrales de nuestro proyecto: el fin de la impunidad.
La victimización, en el caso Noble Herrera, ante los resultados de ADN de Felipe y Marcela, y el intento de cierre judicial de la causa es otra parte de esa escalada para cerrar el círculo de impunidad. Lo que se pretende es instalar que acá no hubo terrorismo de Estado, no hubo robo de bebes, no hubo complicidad civil, que este es un gobierno revanchista y que hay que cerrar heridas. Es imponer la teoría de los dos demonios, teoría que vuelve en plena campaña electoral, y que es asumida por la mayoría opositora, en sintonía con las necesidades políticas del Grupo Clarín.
No se quedan ahí. Mas allá del debate sobre el rol de la agrupación La Cámpora en la supuesta preferencia que CFK tuvo hacia ellos en el armado de las listas, o en la gestión del gobierno, el ensañamiento y su demonización por parte de los escribas del poder, es parte de un ataque a los símbolos de esta nueva etapa, ya que los cuadros mas notorios de esa agrupación son hijos de compañeros desaparecidos. Y su protagonismo y militancia ponen en cuestionamiento a quienes fueron responsables o cómplices del genocidio, militares y civiles insertos en el poder.
Volviendo al principio, estos sectores, sumando a la estrategia de debilitamiento, se proponen mostrar derrotas aplastantes y humillantes para el oficialismo según su necesidad comunicacional. Ahora con el impulso del triunfo macrista en Capital, van por ampliar la ventaja de la primera vuelta electoral, hay que sacarle mas rédito a esa victoria, y definir el arco opositor que pelee el intento de condicionar a CFK, y tratar de llevarnos a segunda vuelta, en esto, las declaraciones de Alfonsín y Carrió lo confirman.
Escaladas mediáticas
La otra escalada, de este escenario, es que en Santa Fe, nuestro candidato Agustín Rossi pierda y no de cualquier manera, el objetivo que sume a esta campaña de debilitamiento nacional, es que en esa contienda llegue tercero, por eso levantan a Miguel Del Sel, el reutemismo juega en esa estrategia, pero mucho mas que una interna del PJ, el poder económico, instala el voto del campo contra Rossi, de paso, hace dos jugadas al mismo tiempo, debe perder Rossi para que pierda CFK. Esto, aducir al mismo tiempo que fue rechazado políticamente por ser uno de los abanderados de la defensa de la resolución 125, que nos enfrento a la corporación sojera exportadora. Entonces el mensaje es claro: el que enfrenta al poder pierde.
La elección de Córdoba es el otro punto de esta escalada, ahí hay que mostrar a De La Sota, como un ganador anti K, pero sobre todo hay que ubicar a la gobernación de Córdoba, como parte del nuevo diseño institucional, hacia agosto en las primarias, octubre, en la elección presidencial, y después del 10 de diciembre. De la Sota que fue durante su gestión anterior un menemista tardío, hoy tiene la posibilidad de repetir, y tiene más cosas en común con Macri que con CFK y nuestro proyecto. Un triunfo de él, lo mostraran como un triunfo opositor, el hombre que trajo a Cavallo al PJ, y a la política, y que viene por la revancha, de su fallida candidatura presidencial del 2003. Esto repetiría el triángulo Capital, Santa Fe y Córdoba. Nada nuevo. Ya pasó a Néstor y a Cristina, con alguna variable.
Lo que buscan: quebrar la unidad de las organizaciones sindicales con el gobierno
Como los grupos de poder están tirando “bombas racimo”, ya que el triunfo de CFK sería la profundización del modelo nacional y popular, la estrategia se extiende también al movimiento obrero. Es sabido que ya cuentan en sus filas con dirigentes importantes, los denominados gordos de la CGT, o sindicalismo empresario, el dúo Barrionuevo-Venegas, que reporta a Duhalde y Roberti, de petroleros privados asociados con de Narváez y candidato a diputado nacional por la provincia de Buenos Aires en la boleta de Alfonsín.
La confrontación abierta contra Hugo Moyano de hace un par de meses, donde acusado casi de demonio, le agregan a la campaña de intrigas y sospechas, de ponerle la infamante calumnia de que el gobierno nacional va por su sillón de Azopardo, y que también desde la oscuridad, el gobierno es responsable de campañas judiciales y mediáticas en su contra Esto con el objetivo de generar la fractura entre el gobierno y la CGT.
Cualquier excusa los lleva, desde el enojo por la falta de dirigentes sindicales en las listas del Frente para la Victoria, la inflación, el mínimo no imponible, las obras sociales, o un incierto recelo de la juventud sindical con los jóvenes de La Cámpora. Y ahí vemos con claridad es que para el poder económico, es fundamental romper esa alianza que a sido clave en la construcción de este modelo. La insistencia de los multimedios del poder del malestar sindical con CFK, esconde el deseo de darle rienda suelta al conflicto social y crear clima de paro nacional, y de enfrentamiento entre sectores que necesariamente debemos estar unidos.
También jugaron su estrategia en la CTA, al promocionado espacio democrático de Pablo Micheli que “le gano en elecciones al kirchnerista” Hugo Yasky. Elecciones no tan democráticas, ya que terminó en un papelón ridículo del que es difícil volver, ya que la justicia demostró que Micheli se proclamo ganador con fraude escalonado en varias provincias.
Los escribas del poder mediático pusieron en primera plana el triunfo de Micheli -logrado insistimos a través del fraude-, al punto que en las editoriales del diario La Nación se ponía como ejemplo a esos dirigentes democráticos. Igualmente al poder la jugada le salió bien, por que uso un conflicto para golpear al gobierno, y al mismo tiempo debilitó una organización que les regala titulares en sus diario y que, paradójicamente, no le reconocen los propios delegados que elijen dentro de los multimedios. La CTA, duramente golpeada por este hecho aberrante de alterar la voluntad de los trabajadores, tiene ahora la posibilidad de reconstruirse, ante el nuevo fallo de la justicia.
Lo que vendrá y nuestra respuesta: unidad popular
El desarrollo de esta primera etapa de la campaña de desestabilización y cambio continuará el 14 de agosto donde planifican convertir a la elección primaria en una primera vuelta electoral y el desafío opositor que CFK llegue con menos del 40% de los votos a ser candidata a presidenta .
Todo el armado de este escenario los construyen los hombres del poder real, las corporaciones económicas y su cadena de medios de comunicación privada, y en ese juego, se ha prendido todo el arco opositor, sin excepción. Lo que está claro: necesitan el control del aparato del Estado, con un gobierno que promueva sus intereses; devaluación de la moneda, rebaja a las retenciones de la soja, congelamiento salarial, achicamiento del gasto público, derogación de la Ley de Medios, el fin de los juicios de lesa humanidad, y de esta manera, frenar la investigación de la complicidad civil, y sus negociados con la dictadura, y volver a restituir los acuerdo de libre mercado priorizando las relaciones con Estados Unidos. Y esto es lo que pretenden, definir la elección presidencial y, si no ganan octubre, el objetivo es condicionar a CFK para su segundo mandato.
Por todas estas razones expuestas, nosotros, tenemos que cerrar filas con Cristina, y construir un fuerte espacio de unidad popular, captar sectores de pequeños y medianos productores, llegar a las capas medias que se benefician con el modelo y de esta manera, defender el proyecto y profundizarlo ¡ya! No esperar a octubre. Por eso decimos, la respuesta es hoy. Hoy hay que tomar medidas para responder a esta estrategia del poder. De nosotros depende que futuro vendrá.
MONSEÑOR ANGELELLI, MORIR POR CRISTO
Mss. Enrique Angelelli
Enrique Angelelli nació en Córdoba el 17 de julio de 1923.
En 1961 Juan XXIII lo designó obispo auxiliar de Córdoba. Allí, donde se les solía apodar “El Ropero” por su gran físico, se relacionó con obreros y gente de la clase empobrecida y comenzó a discrepar con la jerarquía eclesiástica.
En 1968 Pablo VI lo nombró obispo titular de la diócesis de La Rioja. Por entonces seguía los lineamientos del Concilio Vaticano II. Se incluía en la línea de la opción por los pobres y había firmado el documento del Movimiento de Sacerdotes el Tercer Mundo, que lideraba el obispo Helder Cámara de Brasil.
En la Rioja Angelelli tuvo fuerte oposición de la clase dominante económicamente y el favor y apoyo de la población. La frase pronunciada en el día de su asunción como titular de diócesis de La Rioja “No vengo a ser servido sino a servir” la cumplió fielmente hasta su asesinato el 4 de agosto de 1976.
Unos días antes el párroco francés Gabriel Longueville y el sacerdote Carlos de Dios Murias fueron secuestrados. Sus cuerpos fusilados aparecieron en un descampado de la ciudad.
Angelelli se había documentado sobre esos fusilamientos y decidió ir a Buenos Aires, acompañado por el sacerdote Arturo Pinto. La camioneta en la que viajaban fue chocada en la ruta por otro vehículo.
“El cuerpo del obispo apareció extendido en cruz sobre el asfalto boca arriba y con un fuerte golpe en la nuca, a unos 25 metros del vehículo, en tanto que el sacerdote logró sobrevivir y la carpeta nunca se pudo recuperar” reporta la periodista Liliana Valle en un despacho de la agencia Telam.
Liliana Valle menciona al Movimiento Ecuménico por los Derechos Humanos (MEDH) para detallar que “al menos dieciocho sacerdotes fueron asesinados o figuran como desaparecidos, otros diez estuvieron presos en la dictadura; treinta fueron secuestrados y derivados a centros clandestinos de detención y luego liberados” y “once seminaristas asesinados o que figuran como desaparecidos”
También la periodista trae a colación que en “reconocimiento a un luchador en defensa de los pobres y a su permanente postura contra los crímenes de la dictadura militar”, en 2009, por ley del Congreso Nacional se declaró al 4 de agosto "Día de la conmemoración de la obra realizada por Monseñor Enrique Angelelli" y se encomendó al Ministerio de Educación que su obra sea difundida en las escuelas.
Recién en 2006 el Episcopado de la Iglesia Católica Romana en Argentina se ocupó de la muerte de Angelelli constituyendo una comisión dirigida por el arzobispo emérito de Resistencia Carmelo Giaquinta. Luego de cerca de tres años de funcionamiento se catalogó la muerte de Angelelli como “un enigma”
Utilizando el típico sistema diplomático católico romano Giaquinta declaró a la agencia católica romana AICA que "La conclusión del trabajo no significa que la comisión haya llegado a una conclusión judicial. Si fue un accidente o atentado, eso lo dirá la justicia civil. A partir sólo de los testimonios eclesiales es difícil probar ninguna de las dos hipótesis".+ (PE)
MONSEÑOR ANGELELLI: UN SANTO, UN FARO DE LUZ, COHERENTE CON JESÚS
Un santo que la Iglesia debería reconocer
Por Luis Farinello. (*)
Buenos Aires.
"Eran épocas apasionantes. Teníamos sueños, utopías... Hablábamos de un socialismo nacional y nos juntábamos más de cuatrocientos curas que teníamos sueños e ilusiones. Éramos casi todos obreros, albañiles y vivíamos comprometidos con los pobres.
Una vez al año nos encontrábamos en Córdoba y así conocí a monseñor Angelelli. Una noche de mucho frío, hicimos una fogata y los curas nos colocábamos alrededor, mientras Angelelli cebaba mate, e iba por la ronda entregando un mate a cada uno.
Lo recuerdo encorvado, con un viejo poncho marrón bastante raído. Hablaba poco, pero cada vez que hablaba todos los escuchábamos con muchísima atención.
Era un obispo, y que esté un obispo con nosotros nos daba sentido de Iglesia, porque la mayoría de los obispos no nos entendía.
Angelelli era un obispo profundamente comprometido. La religión -para él- no quedaba sólo en el culto, sino que soñaba transformar las estructuras.
Recuerdo que en una oportunidad contaba el entierro de un hachero, que había trabajado toda su vida con la madera, pero era enterrado en el monte sin un cajón. No había madera para él.
Me enteré de su muerte y me conmoví profundamente: murió en el asfalto, mirando al cielo con los brazos abiertos.
Para mí, es un mártir, un santo que la Iglesia debería reconocer. A veces para la iglesia los hombres muy comprometidos son molestos.
Angelelli es un faro de luz. Ojalá hubiera obispos con ese compromiso y con esa humildad. Son los hombres que siguen coherentemente a Jesús.+ (PE/Telam)
(*) Sacerdote en la Provincia de Buenos Aires.
Nota publicada por la Agencia Telam.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)